Ухвала суду № 126099748, 25.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26857/24

У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/26857/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 420/26857/24 зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.07.2024 року № ЮО94650 станом на 05.03.2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 26 листопада 2024 року.

10 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у відповідь на запити представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листами від 28.11.2024 та від 12.02.2025 повідомило, що найближчим часом рішення суду по справі буде опрацьовано належним чином та виконано.

Окрім того, постановою від 31.01.2025 відкрито виконавче провадження № ACBП: 77032067 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.07.2024 року №ЮО94650 станом на 05.03.2019 року.

Однак, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 420/26857/24 не виконано.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині даної заяви та робить наступні висновки.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині даної заяви та робить наступні висновки.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст.382 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що накладення штрафу є заходом, який повинен застосовуватись до порушника, коли всі можливі способи впливу на його поведінку у спірних правовідносинах були застосовані, і порушник, незважаючи на вказане, продовжує ухилення від виконання судового рішення.

Згідно з ч.6 ст.246 КАС України, у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, порядок і строк виконання рішення. При цьому, слід зазначити, що порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регламентовано ст.372 КАС України, відповідно до якої спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні. При цьому, визначення порядку виконання рішень не є тотожним поняттю встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд звертає увагу й на те, що положення ст.382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі. При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Суд зазначає, що з огляду на зміст резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 420/26857/24, відповідача зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення визначеного в довідці виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.07.2024 року № ЮО94650 станом на 05.03.2019 року.

Однак, у запереченнях на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, представник відповідача прямо вказує, що дії щодо обмеження розміру пенсії є правомірними, тобто, фактично відповідач визнає факт невиконання рішення суду, але стверджує про правомірність власних дій.

Суд наголошує відповідачу, що згідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Незгода з прийнятим судом рішенням є підставою для його оскарження до суду вищої інстанції, а не для протиправного невиконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, суд робить висновок про необхідність встановлення судового контрою у даній справі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення.

Керуючись ст.ст. ст.382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/26857/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385) у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 420/26857/24.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС

України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко