Ухвала суду № 126098954, 25.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5515/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 45215157), Міської ради міста Кропивницького (вул.В.Перспективна, буд. 41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, код ЄДРПОУ 26241020) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесенням земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:04:046:0110 до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2);

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року;

- зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:04:046:0110.

23 вересня 2024р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 рішення залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року:

- Визнано протиправними дії Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі №340/5515/24, яке набрало законної сили 23.12.2024 року у частині відмови у наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки за заявою ОСОБА_1 від 03 лютого 2025 року.

- Зобов`язано Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі №340/5515/24 з урахуванням висновків суду наведених у мотивувальній частині окремої ухвали.

- Встановлено Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 30 календарних днів від дня її отримання. .

21 березня 2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, а саме будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 20.03.2025 p., реєстраційний номер НОМЕР_2 на нове будівництво двоповерхового індивідуального житлового будинку за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький район, Кропивницька територіальна громада, м. Кропивницький, проїзд Підлісний.

Частиною 1 статті 3822 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7, 10, 11 ст.3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За результатом розгляду звіту, поданого Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення суду від 23.09.2024 року у справі №340/5515/24 шляхом надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 20.03.2025 p., реєстраційний номер ВР01:1783-5328-0601-4765 на нове будівництво двоповерхового індивідуального житлового будинку за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький район, Кропивницька територіальна громада, м. Кропивницький, проїзд Підлісний.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Департамента містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №340/5515/24 поданий до суду 21 березня 2025 року Департаментом містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК