Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2025 року Справа №200/1741/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ (адреса: 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1, ЄДРПОУ 08571423)
до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:
Донецький державний університет внутрішніх справ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22667,42 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень сорок дві копійки) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ залишено без руху. Позивачу був встановлений строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання суду доказів вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання відповідно до Порядку № 261 та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копію договору (контракту) щодо підготовки позивача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, Донецькому державному університеті внутрішніх справ за рахунок коштів державного бюджету, або докази відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, щодо неможливості самостійного їх надання.
19 березня 2025 року на адресу суду від Донецького державного університету внутрішніх справ надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві позивачем надано пояснення щодо вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання. Так, позивач вказує, що 16.01.2025 року ОСОБА_1 Донецьким державним університетом внутрішніх справ було направлено повідомлення № 306/7-2025 від 13.01.2025 року про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з її утриманням у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами вищого навчального закладу та у вказаному розмірі відповідно до довідки-розрахунку вищого навчального закладу, який здійснював підготовку поліцейського. Докази вручення відповідачу даного повідомлення позивач надати на має можливості, оскільки засобами поштової кореспонденції здійснити це неможливо через те, що остання відома адреса відповідача знаходиться на не підконтрольній Україні території та не обслуговується у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку, а інші способи зв`язку з відповідачем у ДонДУВС відсутні, також відсутні відомості щодо нового місця проживання, для можливості повторної спроби нагадати відповідачу про його зобов`язання. Крім того, відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Щодо копії договору (контракту) про підготовку позивача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за рахунок коштів державного бюджету позивач зазначив, що під час окупації ДонДУВС було втрачено частину службових документів, серед яких були Контракти про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, в тому числі паперовий примірник контракту про здобуття освіти з ОСОБА_1 . Оригінал або копія втраченого позивачем паперового примірника Контракту про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ укладеного з відповідачем може та повинен зберігатися в особовій справі ОСОБА_1 , що знаходиться в ГУНП в Донецькій області. Листом № 2534 від 19 липня 2022 року підтверджується, що Донецький державний університет внутрішніх справ вже звертався до ГУНП в Донецькій області стосовно направлення на нову юридичну адресу університету (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1) копій наявних контрактів про здобуття освіти. Відповіді з Головного управління Національної поліції в Донецькій області до університету на вказаний лист не надходило. 28 лютого 2025 року Донецький державний університет внутрішніх справ повторно направив на адресу ГУНП в Донецькій області лист про надання інформації № 1105/7- 2025 від 26 лютого 2025 року з додатком, що підтверджує факт неодноразового звернення позивача до ГУНП в Донецькій області стосовно втрачених паперових примірників оригіналів контрактів про здобуття освіти. На сьогоднішній день позивачем не отримано жодної відповіді від ГУПН в Донецькій області на вище зазначені листи. На підтвердження вказаних у заяві обставин позивачем надані відповідні докази.
Отже, недоліки позовної заяви позивачем усунено.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/1741/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Крім того, позивач у позовній заяві просить залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно Анкети кандидата на навчання ОСОБА_1 від 20.05.2021 року, Головне управління Національної поліції в Донецькій області було його стороною, а рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.
Розглянувши клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З наведеного вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи. Водночас обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Суд зауважує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 внаслідок невідшкодування останньою витрат, пов`язаних з її утриманням в вищому навчальному закладі. Водночас, представником Донецького державного університету внутрішніх справ не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Донецького державного університету внутрішніх про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись статтями 19, 25-27, 49, 133, 162-163,168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ (адреса: 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1, ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1741/25.
3.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
4.Відмовити у задоволенні клопотання Донецького державного університету внутрішніх справ про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
5.Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів щодо предмета спору.
6.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
7.У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8.Відзив або заява про визнання позову, а також витребувані судом докази мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.
9.Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
11.Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
12.Попередити сторін про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
13.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
15.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя С.В. Смагар
Судове рішення № 126097094, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1741/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: