Ухвала суду № 126097034, 24.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2025 року Справа №200/362/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

винести рішення, яким усунути перешкоди для призначення трудової пенсії, зобов`язавши відповідача при призначенні трудової пенсії зарахувати періоди роботи на означених підприємствах:

- перебування у членах колгоспу «Донбас» Слов`янського р-ну Донецької області у період з 23.07.1982 по 26.02.1988;

- роботи на посаді тракториста у колгоспі ім. 40-річчя Жовтня Добропільського р-ну Донецької області у період з 10.04.1988 по 29.04.1989;

- перебування у членах колгоспу «Донбас» Слов`янського р-ну Донецької області у період з 4.02.1989 по 14.04.1992;

- роботи на посаді слюсаря 4-го розряду в ЦРГО у комбінаті «Індігірзолото» ЯАССР, РФ, у період з 30.04.1992 по 1.09.1992;

- роботи на посаді водія автомобіля 1-го класу у Добропільській автобазі шахти «Добропіллявугіль» у період з 14.12.1992 по 1.10.1993;

- роботи на посаді тракториста 2-го класу у Механізованої Колоні № 31 м. Макіївка Донецької області у період з 30.03.1995 по 2.09.1996;

- роботи на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду у ВАТ « Волгоградський ремонтно-механічний завод» у період з 3.10.1996 по 22.01.1997.

Ухвалою суду від 13.12.2024 в справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Обґрунтовано подане клопотання тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою через ВЕБ-портал до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. При цьому у заяві про призначення пенсії за віком від 18.12.2024 зазначено зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи подане клопотання суд керується таким.

Частинами першою і четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною третьою і передбачено статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У відповідності до частин п`ятої та шостої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії щодо зарахування періодів роботи позивача у колгоспі.

Суд враховує, що позивачем жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не заявлено.

Окрім цього, жодних дій щодо вирішення питання про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком та зарахування окремих періодів роботи до його страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вживалось.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Загацька