Ухвала суду № 126097003, 21.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2025 року Справа №640/13995/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавшиматеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Державної податкової служби про стягнення заробітної плати за період з 01.03.2014 по 16.03.2015 у розмірі 60380,68 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2015 по 04.11.2021 у розмірі 384314,00 грн; моральної шкоди (компенсації) у розмірі 200000,00 грн; зобов`язання оподаткувати єдиним соціальним внеском і сплатити в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» грошові кошти, у вигляді середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнуті з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 судовими рішеннями за 2014 - 2021 роки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Питання про відкриття провадження у справі №640/13995/22 Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішено.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/13395/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Відповідно до ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи №640/13995/22 до свого провадження та відкриття у ній провадження судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/19173/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 : заробітної плати за період з 01.03.2014 по 16.03.2015 у розмірі 60380,88 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2015 по 04.11.2021 у розмірі 384314,00 грн; моральної шкоди (компенсації) у розмірі 200000,00 грн; зобов`язання Державної податкової служби України оподаткувати єдиними соціальним внеском і сплатити в порядку, передбаченому ч.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» грошові кошти у вигляді середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 судовими рішеннями за 2014-2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 рокувідкрито провадження по справі № 320/19173/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі №320/19173/23 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство доходів і зборів України та Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №320/19173/23 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №640/13395/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №640/13395/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова