Ухвала суду № 12609689, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/39801.12.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Груп"

товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ МЕТАЛОЦЕНТР

"ЛЕМАН УКРАЇНА"

про стягнення 2595984, 79 грн.

Суддя Пасько М.В.          

Представники:

від позивача Пимей С.І. –предст. за дов.,

від відповідача І Коломієць Є.В. –предст. за дов.,

від відповідача ІІ не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Берег-Груп” та товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІСНИЙ МЕТАЛОЦЕНТР “ЛЕМАН УКРАЇНА” про стягнення 2595984, 79 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № ОДО-03/09/08 від 30.09.08 та Договору поруки № 03/09/08-УП від 30.09.10.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.10.10 порушив провадження у справі № 43/398 та призначив її до розгляду на 11.11.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.10 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" було задоволено, з метою забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю “Берег-Груп”(65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 1, код ЄДРПОУ 32256079) та які знаходяться на рахунку № 26006143372900 в АКІБ “Укрсоцбанк”, МФО 351005 та інших рахунках товариства з обмеженою відповідальністю “Берег-Груп” у банківських установах на суму 2621703, 79 грн.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники Відповідача-І та Відповідача-ІІ в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників Відповідача-І та Відповідача-ІІ, та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.12.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача-ІІ в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник Відповідача –І в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача проти заявленого клопотання заперечував та наполягав на задоволені позову.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача-ІІ та враховуючи клопотання Відповідача –І про відкладення розгляду справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2010 о 11:00.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

Позивачу надати суду всі документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, а також документи на підтвердження своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корп. “Б”).

СуддяМ.В. Пасько