Ухвала суду № 126096649, 24.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2025 року Справа 160/7809/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (Соборний) та Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу № 3 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (Соборний) та Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженого державного органу про заборону в`їзду в Україну від 01.02.2024 року, яке було складено відносно ОСОБА_2 , громадяни Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення Соборного відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області (нова назва - «Відділ № З у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області») від 20.12.2023 року, яким ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_2 , громадянину Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на З роки.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, що підтверджується актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 14.03.2025 №307 (міститься в матеріалах справи).

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір, у розмірі визначеним частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачино, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. (3028,00 грн. х 0,4).

Враховуючи, що позивачем подано позов, який містить 2 вимоги немайнового характеру, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити до суду судовий збір у розмірі (2*1211,20 грн.) 2422,40 грн.

Також слід зазначити, що відповідно до п.2 ч. 15 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем, в порушення даної норми, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу № З у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (Соборний) та Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ (отримувача) 37988155, рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська