Ухвала суду № 126096602, 24.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2025 рокуСправа №160/31287/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/31287/24,

установив:

17 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/31287/24, в якій вказав, що у рішенні суду допущено помилку та зазначено: «Відтак, на думку суду, за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".»

Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 р. у справі 160/31287/24 позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Суд встановив, що в рішенні суду від 04.03.2025р. а саме в абзаці «Відтак, на думку суду, за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".» була допущена описка, та неправильно зазначено прізвище та ініціали позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення суду правильно прізвище та ініціали позивача - « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/31287/24 задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року в адміністративній справі №160/31287/24 описку, зазначивши в мотивувальній частині рішення суду правильно прізвище та ініціали позивача - « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко