Рішення № 12609635, 29.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.10 Справа № 7/181/10-20/41/10

Суддя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010р. Справа №7/181/10-20/41/10

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Дюміна,61) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

Позивач: Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської ради 2)

до відповідача: Приватного підприємства “Спортивно-оздоровчого центру “Соната”, (69017, м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул.Наукове містечко,52А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (м. Запоріжжя)

про зобов’язання здійснити знесення недобудованого об’єкту нерухомості

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від прокуратури: Тронь Г.М. (посвідчення №84)

Від позивача: не з`явився (Божков А.В. у судовому засіданні 18.11.2010р.)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Кравець-Мінська Т.О. (довіреність №б/н від 10.01.2010р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов’язання відповідача здійснити знесення недобудованого об’єкту нерухомості (готельний комплекс), що складається з будівель літери “А”, “Б”, “В”, розташованого на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова 54-л.

Ухвалою суду від 29.07.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 7/181/10, призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 24.09.2010 р. № 728 справу передано на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою суду від 27.09.2010р. справа прийнята до провадження, справі присвоєно № 7/181/10-20/41/10, судове засідання призначено на 26.10.2010 р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 18.11.2010 р., 29.11.2010р.

29.11.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну те резолютивну частину рішення.

Прокурор та позивач у судовому засіданні 18.11.2010р. позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Проведеною прокуратурою перевіркою за інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області встановлено, що на підставі договору оренди землі від 12.01.08р. відповідач користується земельною ділянкою площею 0,386га для іншої комерційної діяльності. Однак, в порушення вимог ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст.22 Закону України “Про основи містобудування” ПП “СОЦ “Соната” розпочало роботи з будівництва готельного комплексу без дозволу інспекції, у зв’язку з чим інспекцією ДАБКа керівництву підприємства внесено припис з вимогою припинити будівельні роботи. Крім того, встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11.11.2008р. визнано право власності ПП “СОЦ “Соната” на недобудований об’єкт нерухомості (готельний комплекс), який складається з літер “А”, “Б”, “В” із 3% готовності. За апеляційною скаргою прокурора ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2010р. рішення суду від 11.11.2008р. про визнання права власності скасовано, провадження у справі закрито. Прокурор та позивач вважають, що недобудований об’єкт нерухомості (готельний комплекс) є самочинним будівництвом у розумінні ст.376 ЦК України. До цього часу відповідачем не отримано дозвіл на проведення робіт. На підставі ст.ст. 375-376 ЦК України, ст.ст.23,24 Закону України “Про планування та забудову території”, ст.ст.12,20 Земельного кодексу України просять позов задовольнити.

Представник Бердянської міської ради у судове засідання 29.11.2010р. не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу.

Ухвали суду про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи надсилалися на адресу, вказану у позовній заяві, яка є адресою відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69017, м. Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Наукове містечко, буд.52А.

Третя особа пояснила, що за результатами перевірки, проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, було встановлено порушення відповідачем вимог містобудівного законодавства, видано припис №191 Б від 24.10.2008р. про усунення порушень законодавства щодо здійснення без дозволу будівельних робіт по спорудженню готельного комплексу в м. Бердянськ, вул. Макарова (в районі бази відпочинку “Славутич”). На виконання припису будівельні роботи були припинені. Крім того, відсутність затвердженого в установленому законодавством порядку проекту також є суттєвим порушенням будівельних норм і правил. Проведення відповідної перебудови в даному випадку неможливо, тому судом може бути ухвалене рішення про знесення самовільно збудованого об’єкту.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що Приватним підприємством “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” на земельній ділянці по вул. Макарова 54-л (в районі б/в “Славутич”) у м. Бердянську, якою підприємство користується на підставі договору оренди землі від 12.01.2008р., самовільно, без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робіт здійснено спорудження об’єкту незавершеного будівництва (готельного комплексу), що складається з будівель літери “А,Б,В”.

Згідно з договором оренди землі від 12.01.2008р., укладеного між Бердянською міською радою (позивач) та Приватним підприємством “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” (відповідач), останній прийняв в строкове платне користування вільну земельну ділянку площею 0,386га, на якій були відсутні об’єкти нерухомості. Договір укладено строком до 01.12.2012р. і відповідно до його умов земельна ділянка передана в оренду для будівництва готельного комплексу. Разом з тим, згідно з п.30 договору орендар має право зводити жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди лише в установленому законодавством порядку, за письмовою згодою орендодавця, тобто Бердянської міської ради.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (третя особа) проведено перевірку, згідно з якою встановлено, що ПП “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” без оформленого дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт улаштовано три цегляних цоколя під споруди, що є порушенням ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст.22 Закону України “Про основи містобудування”, п.1.2 ДБН “А.3.1-5-96 “Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва”. 24.10.2008р. Інспекцією винесено припис №191Б, яким зобов’язано ПП “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” зупинити роботи з будівництва готельного комплексу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2008р. було визнано право власності ПП “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” на недобудований об’єкт нерухомості (готельний комплекс), що розташований на земельній ділянці площею 0,386га по вул. Макарова,54-л у м.Бердянську Запорізької області та складається з будівель літ.”А,Б,В”.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданою Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, станом на 02.11.2010р. спірний об’єкт нерухомості зареєстрований ПП “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” на підставі вказаного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2008р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2010р. у справі № 22-6625, 2010рік рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2008р. скасовано, провадження у справі закрито.

Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Бердянської міської ради про зобов’язання ПП “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” здійснити знесення недобудованого об’єкту нерухомості (готельний комплекс), що складається з будівель літери “А”, “Б”, “В”, розташованого на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова 54-л.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 Закону України “Про планування і забудову території” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Відповідно до статті 29 цього Закону дозвіл на виконання будівельних робіт —це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Із матеріалів справи слідує, що 18.06.2008р. відповідач отримав лише дозвіл на виконання підготовчих будівельних робіт з будівництва готельного комплексу в м.Бердянськ по вул. Макарова ( в районі бази відпочинку “Славутич”), строк дії дозволу –до 17 жовтня 2008р.

Дозвіл на проведення робіт з будівництва відповідачем не оформлено.

У порушення ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст. 22 Закону України “Про основи містобудування” відповідач самовільно розпочав та виконував роботи з будівництва готельного комплексу, що розташований на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 54-л, без дозволу Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю, у зв'язку з чим, інспекцією ДАБКа відповідачу винисено припис з вимогою припинити будівельні роботи.

Станом на час вирішення спору порушення законодавства у сфері містобудування не усунуто - дозвіл на проведення будівельних робіт у встановленому порядку не оформлено. Здійснення самочинних будівельних робіт є порушенням вимог ст. ст. 23, 24 Закону України “Про планування та забудову територій”, ст. 18 Закону України “Про основи містобудування”, ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність”.

Згідно з ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Спірний самочинно збудований об'єкт нерухомості в експлуатацію не введено, право власності забудовника на новозбудований об'єкт нерухомості не виникло.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що житлові будинки, споруди, будівлі, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, недобудований об’єкт нерухомості (готельний комплекс), що складається з будівель літери “А”, “Б”, “В”, розташований на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова 54-л, є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України. Рішення місцевого загального суду, на підставі якого за відповідачем зареєстровано право власності на спірний об’єкт, на час прийняття даного рішення в господарському спорі, скасовано.

Згідно зі ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам, або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила перебудову, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Враховуючи встановлені судом факти, в тому числі ступінь готовності об’єкту, здійснення початку будівництва без отримання дозволу, суд вважає, що здійснення перебудови неможливо. За таких обставин позовні вимоги про знесення самочинно збудованого об’єкту заявлені обґрунтовано, підтверджуються доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню до бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Приватне підприємство “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” (69017, м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Наукове містечко, 52а, код ЄДРПОУ 33836604) здійснити знесення на користь Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради,2, код ЄДРПОУ 20525153) недобудованого об’єкту нерухомості (готельний комплекс), що складається з будівель літери “А,Б,В”, розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Макарова,54-л.

Стягнути з Приватного підприємства “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” (69017, м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Наукове містечко, 52а, код ЄДРПОУ 33836604) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) суму 85 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “Спортивно-оздоровчий центр “Соната” (69017, м.Запоріжжя, о.Хортиця, вул. Наукове містечко, 52а, код ЄДРПОУ 33836604) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) суму 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя           Л.П.Гандюкова

Повне рішення підписано 03 грудня 2010р.