Ухвала суду № 12609614, 10.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

10.11.2010                                                                                 Справа № 9/99(9/98)

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик

при секретарі судового засідання Рішко В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлець О.В. –представник по дов. від 30.11.2009 р. № 6526/0/4-03          

від відповідача: Лунгу Е.А. –представник по дов. від 09.11.2010 р. № 216

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів", смт. Батьово від 21.10.2010 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 9/98

за позовом державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, смт. Батьово

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 20 569 346,66 грн. штрафних санкцій

Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів", 22.10.2010 р., звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення суду від 02.07.2008 року у справі № 9/98 за нововиявленими обставинами і просить суд його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити державному комітету України з державного матеріального резерву в задоволенні позову через недоведеність та необґрунтованість тих обставин, на які він посилається у своїй заяві.

Підставою для перегляду рішення господарського суду Закарпатської області від 02.07.2008 року у справі № 9/98 є рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2006 р. у справі № 5/188, в якому йдеться про одні й ті ж матеріальні цінності, які були предметом судового розгляду і у справі № 9/98, а встановлений цей факт був арбітражним керуючим –розпорядником майна ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" шляхом подання запиту (оригінал поштової квитанції від 19.08.2010 р.) до відділу державної виконавчої служби Берегівського райуправління юстиції чи існують виконавчі провадження стосовно боржника –ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів” –і отримана відповідь від ВДВС, що існує зведене виконавче провадження, в тому числі і по наказу господарського суду Закарпатської області № 5/188 від 10.05.2008 р., в якому мова йде про повернення до державного матеріального резерву зерна пшениці в кількості 1970.258 тон з розрахунку пшениці 3-го класу –1106.791 т. і пшениці 4-го класу –863.467 т.

Відповідач –ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів” - не надав на пропозицію суду письмове уточнення підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами із зазначенням строку (дня) їх встановлення відповідачем.

Представник відповідача, присутня в засіданні суду по розгляду заяви, підтримала заяву про перегляд рішення суду у справі № 9/98 від 02.07.2008 року за новоивявленими обставинами.

Позивач - державний комітет України з державного матеріального резерву - проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заперечив, покликаючись при цьому, у поданому суду письмовому запереченні від 08.11.2010 р. № 1110/юр, на відсутність нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду заяви пояснила, що наведені відповідачем обставини, як нововиявлені, не є такими, оскільки, на час розгляду справи та прийняття судом рішення від 02.07.2008 р. по справі № 9/98 про існування прийнятого судом 06.09.2006 р. рішення по справі № 5/188 та відповідного виконавчого провадження відповідачу було достовірно відомо ще у 2007 році, про що свідчить адресована відповідачем Держкомрезерву службова записка № 119 від 26.06.2007 р., разом з якою на адресу позивача було направлено копію наказу по справі № 5/188 та постанови № 3-356/07 про відкриття виконавчого провадження за цим наказом.

Окрім того, при поданні заяви про перегляд рішення від 02.07.2008 р. по справі № 9/98 за нововиявленими обставинами відповідачем порушено вимоги ч. 1 статті 113 ГПК України, що є також підставою для відмови у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.07.2008 р. у справі № 9/98, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю: зобов"язано Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, смт. Батьово повернути до державного резерву матеріальні цінності державного резерву, щодо яких має місце незабезпечення збереження, а саме, борошно 1 гатунку в кількості 267,450 тонн та пшениця 3 класу в кількості 6817,470 тонн, пшениця 4 класу в кількості 1085,965 тонн, пшениця 5 класу в кількості 0,200 тонн, пшениця 6 класу в кількості 0,774 тонн.;

зобов"язано Державне підприємство "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, смт. Батьово провести закладення матеріальних цінностей державного резерву, щодо яких виявлено факт безтоварного закладення, а саме, пшениця 3 класу в кількості 5512,880 тонн, пшениця 4 класу в кількості 6002,754 тонн.;

стягнуто з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, смт. Батьово Берегівського району, вул. Вашут, 132 (код ЄДРПОУ 00954165) на користь Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ, вул. Пушкінська, 28 (код ЄДРПОУ 00034016) суму 20 569 346,66 грн. штрафних санкцій (в т.ч. 16 221 571,18 грн. штрафу та 4 347 775,48 грн. пені).

Заявник просить суд переглянути вищевказане рішення господарського суду за нововиявленими обставинами. Вважає, що підставою для перегляду рішення господарського суду Закарпатської області від 02.07.2008 року у справі № 9/98 є рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2006 р. у справі № 5/188, в якому йдеться про одні й ті ж матеріальні цінності, які були предметом судового розгляду і у справі № 9/98, а встановлений цей факт був арбітражним керуючим – розпорядником майна ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" шляхом подання запиту (оригінал поштової квитанції від 19.08.2010 р.) до відділу державної виконавчої служби Берегівського райуправління юстиції чи існують виконавчі провадження стосовно боржника –ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів” –і отримана відповідь від ВДВС, що існує зведене виконавче провадження, в тому числі і по наказу господарського суду Закарпатської області № 5/188 від 10.05.2008 р., в якому мова йде про повернення до державного матеріального резерву зерна пшениці в кількості 1970.258 тон з розрахунку пшениці 3-го класу –1106.791 т. і пшениці 4-го класу –863.467 т.

Представник позивача у спростування доводів заявника наголосила на тому, що на момент розгляду господарським судом справи № 9/98 (02.07.2008 р.) про наявність рішення господарського суду Закарпатської області № 5/188 (06.09.2006 р.) та відповідного виконавчого провадження вже було відомо відповідачеві. Отже, зазначені документи не можуть вважатися нововиявленими обставинами та не є підставою для перегляду рішення у справі № 9/98 від 02.07.2008 р.

Вважає, що суд дослідив всі матеріали та обставини справи, надав їм належної оцінки і прийняв законне рішення, з яким погодився відповідач, представник якого будучи присутнім в судових засіданнях не заперечував проти позову та відсутність апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За приписами с. 113 цього ж Кодексу, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально –правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Дослідивши подані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що обставини, на які покликається відповідач звертаючись із заявою про перегляд ухваленого у справі рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, оскільки вони не характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності і не можуть бути підставою для перегляду судового акта в порядку, передбаченому ст.112 ГПК України.

За таких обставин, заява ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів" про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 9/98 від 02.07.2008 р. за нововиявленими обставинами, задоволенню не підлягає.

          Керуючись статтями 43, 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                   УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 9/98 від 02.07.2008 р. за нововиявленими обставинами.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 02.07.2008 р. у справі № 9/98 залишити без змін.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик