Ухвала суду № 126095541, 19.03.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1036/20

Номер провадження 2/504/192/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінська Н.В.,

при секретарі судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори про застосування наслідків недійсності заповіту та виключення відомостей зі спадкового реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори про застосування наслідків недійсності заповіту та виключення відомостей зі спадкового реєстру.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року провадження по вказані цивільні справі було відкрито.

13.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій остання повідомляє суд, що скориставшись правом передбаченим ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач відмовляється від позову.

Представник відповідача адвокат Ситнік В.О. надав до суду заяву, якою судове засідання просив провести за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання , суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути заяву на підставі наявних у справі матеріалів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 158, 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори про застосування наслідків недійсності заповіту та виключення відомостей зі спадкового реєстру.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області за участю третьої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори про застосування наслідків недійсності заповіту та виключення відомостей зі спадкового реєстру - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінська Н. В.