Ухвала суду № 126094690, 25.03.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/561/25

2-о/683/53/2025

У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.,

присяжних Григорук Ю.О., Медведчук О.В.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника

адвоката Козака І.О.

особи, щодо якої вирішується питання про визнання

недієздатною, ОСОБА_2 та її представника

адвоката Гіппіуса О.Б.

представника органу опіки та піклування Ващук В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Старокостянтинів цивільну справу №683/561/25, 2-о/683/53/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що вона з 2004 року хворіє на психічне захворювання та має діагноз «органічний афективний розлад особистості змішаного ґенезу з психотичними симптомами», неодноразово лікувалась у психіатричному закладі, є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, в зв`язку із чим перестала у повній мірі розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, вона не може орієнтуватись у просторі та часі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись у життєвих ситуаціях, не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. заявив клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Інші учасники процесу проти призначення вказаної експертизи не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Зі змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, а також медичної картки ОСОБА_2 вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а тому для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105 ч.1 п.2, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 298, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120 с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу або недоумство?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

На експертизу направити матеріали цивільної справи №683/561/25, 2-о/683/53/2025, а також медичну картку ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: