Ухвала суду № 126094649, 25.03.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/120/25

2-о/680/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Осташ М.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Вітюка В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоушицька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви без розгляду. Клопотання мотивував тим, що заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого оформлення спадкових прав на будинок в АДРЕСА_1 . Зазначає, що вказаний будинок перейшов у спадок ОСОБА_4 від його дядька ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_4 , окрім нього, не залишилось жодних близьких родичів, які мають на право на спадщину. Однак йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин із померлою. На даний час ОСОБА_2 має намір звернутися до суду із відповідною заявою. Вважає, що на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд має залишити заяву без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право.

Представник заявника ОСОБА_6 , думку якого підтримала ОСОБА_1 , заперечив проти клопотання, оскільки заявнику ОСОБА_1 , як і заінтересованій особі ОСОБА_2 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вважає, що спір на даному етапі відсутній.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку інших учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом. Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви.

Суд установив, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення у судовому порядку обставин, необхідних для набуття заявником статусу спадкоємця за законом четвертної черги та подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

При цьомузаінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заявлених вимог та вважає, що він є єдиний близький родичем спадкодавця ОСОБА_4 та тільки він має право на отримання спадщини після смерті останньої.

Таким чином, наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, клопотання необхідно задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоушицька селищна рада, ОСОБА_2 провстановлення фактупроживання однієюсім`єюзалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя А. О. Олійник