Рішення № 126093798, 25.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/8008/22

Провадження № 2-др/761/117/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року у справі №758/8008/22 позовну заяву було залишено без розгляду.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

У своїй заяві, представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 758/8008/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 250,00 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що спір у справі №758/8008/22 виник внаслідок реалізації позивачем пункту 4 порядку денного рішення загальних зборів ОСББ «Посольський» від 30.07.2021, яке стало підставою для позову, і яке було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 (було залишено без змін Північним апеляційним господарським судом у цій частині) у справі №910/14669/22, отже зі скасуванням рішення загальних зборів ОСББ «Посольський» від 30.07.2021 у позивача припинила існувати обґрунтована підстава для позову.

У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Суд зауважує, що стороною відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення було подано у встановлений ч. 6 ст. 142 ЦПК України строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.10.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Вербицький та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №04/10-22 від 04.10.2022.

Представник відповідача на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 250,00 грн. 09.05.2024 надав копію Договору про надання правничої допомоги №04/10-22 від 04.10.2022; Копія Додаткової угоди №3 від 16.01.2023 до Договору про надання правничої допомоги №04/10-22 від 04.10.2022;Копію рахунку №03/4 від 31.03.2023; Копію платіжних інструкцій про оплату від 04.04.2024 та від 05.04.2024; Копію рахунку №INV-000094 від 08.05.2024; Копію платіжної інструкції від 08.05.2024.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладених у Постановах від 18 березня 2021 року у справі 910/15621/19 та від 28 квітня 2021 року у справі № 910/12591/18.

Судом враховано заперечення представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський», відповідно до яких просили залишити заяву без задоволення.

Суд зауважує, що розмір заявлених відповідачем витрат - 26 250 грн., не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову - 60 346,39 грн., та значення справи для сторін.

Суд відхиляє позицію сторони відповідача щодо стягнення наступних витрат:

1) в доданому відповідачем рахунку на оплату №03/4 від 31.03.2023 зазначено послугу з підготовка та подання заяви про зупинення розгляду справи до набрання сили рішення у справі №910/14669/22, вартістю 1000 грн.

Проте, дана заява не була задоволена судом, що вказує на необґрунтованість даної заяви, та понесених на її складання витрат;

2) в рахунку на оплату №03/4 від 31.03.2023 зазначено послугу з підготовки та подання адвокатського запиту 29.11.2022 та повторного адвокатського запиту 16.03.2023, вартістю 1000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву частково про розподіл витрат, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що є справедливим та співмірним відшкодуванням відповідно до розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Винести по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - додаткове рішення.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ 40955198.

Суддя