Постанова № 126093325, 20.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/482/25 3/335/397/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004797 від 07.01.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.01.2025 року о 17 год. 13 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, в кафе «Jobs Cafe», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.02.2025 року, 06.03.2025 року та 20.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та встановленим законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка зазначена в матеріалах справи як місце його проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

З метою належного та своєчасного розгляду справи постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року, 06.03.2025 року, ОСОБА_1 піддано примусовому приводу.

Відповідно до рапорту ДОП СП відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Онуфрієнка Богдана, від 20.03.2025 року здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання не виявилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , відмовився відчинити двері працівникам поліції, в ході спілкування повідомив, що категорично відмовляється проїхати з ними до зали судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного протоколу, який складений відносно нього. Під час спілкування поводив себе агресивно та повідомив, що спілкуватись з працівниками поліції відмовляється.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 був присутнійпри складаннівідносно ньогопротоколу проадміністративне правопорушення, йому булороз`ясненойого правата обов`язки,передбачені ст.268КУпАП іповідомлено,що розглядсправи відбудетьсяв Орджонікідзевськомурайонному судім.Запоріжжя,що підтверджуєтьсявідеозаписом змісця події,який наявнийв матеріалахсправи,а такожрапортом співробітникаполіції від20.03.2025року,останній достовірнообізнаний просудовий розглядадміністративного матеріалу,а також враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для явки у судове засідання ОСОБА_1 однак він у судове засідання не з`явився, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,підтверджується зібранимиматеріалами справи,а саме:даними,які містятьсяв протоколіпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №004797від 07.01.2025року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП;рапортами співробітниківполіції,відповідно дояких ОСОБА_1 ,знаходячись заадресою:м.Запоріжжя,пр.Соборний,буд.147,в кафе«JobsCafe»,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,образливо чіплявсята висловлювавсянецензурною лайкоюна адресугр. ОСОБА_2 та їїсина;заявою ОСОБА_2 про здійсненнязлочину чиправопорушення;письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,свідка ОСОБА_3 ,які збігаютьсяз обставинамизазначеними впротоколі проадміністративне правопорушення;висновком КНП«Обласний клінічнийзаклад знадання психіатричноїдопомоги» ЗОРщодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№ 182від 07.01.2025року,у відповідностідо якого ОСОБА_1 відмовився відпроходження медичногоогляду; фотокопією паспорту гр. ОСОБА_1 ; відеозаписом з камери відеоспостереження в кафе «Jobs Cafe», на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, не підтверджений майновий стан порушника, відсутність відомостей щодо працевлаштування та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Разом зтим,відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко