Ухвала суду № 126091169, 25.03.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 635/5153/17

Провадження № 1-кп/545/236/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка

Харківського району Харківської області,

громадянина України, який мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Харкова, українця, громадянина України, не

одруженого, раніше судимого,

який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Відповідно до обвинувальних актів актів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 , у денний час, у період з 24.06.2017 по 29.06.2017, більш точний час та дата не встановлені, перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав, орендуючи частину будинку у потерпілого, маючи вільний доступ до його майна, яке знаходилося на території вказаного домоволодіння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , скориставшись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору жилого будинку пральну машинку Рига-60 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 13541/14378-14393 від 16.08.2017 - 600,00 грн, ручні ножиці по металу вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 110,00 грн, дві плотницькі сокири вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 600,00 грн, сокиру туристичну вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 180,00 грн, розкладушку (ліжко) радянського виробництва вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 200,00 грн, з вітальні житлового будинку - DVD плеєр JVC XV-N233 вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 380,00 грн, мобільний телефон NOKIA 1280, вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 130 грн., зі спальні - пуховий спальний мішок вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 200 грн, з кухні - електричний алюмінієвий чайник, вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 150,00 грн, із сараю - шість металевих кутників довжиною по 1,7 м вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 156,00 грн, дві металеві труби вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 60,00 грн, садову побутову тачку на двох колесах вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 100,00 грн, бочку з нержавіючої сталі вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 300,00 грн, з горища житлового будинку - сітку рабицю, висотою 1,7 м, довжиною 8 м вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 96,00 грн, соковарку(пароварку «калитва», об?ємом 6 л, вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 300,00 грн, з двору домоволодіння - лист металу 1,5х2 м, товщиною 3 мм, вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 850,00 грн, чавунний каналізаційний люк вартістю, згідно з висновком зазначеної експертизи - 280,00 грн, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4692,00 грн.

Епізод 2

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, у тому числі востаннє 02.03.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 09.08.2016 умово-достроково звільнившись від відбування покарання згідно з рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 01.08.2016 з невідбутим строком 11 місяців 17 днів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 26 серпня 2017 року приблизно о 11 год 30 хв., діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшли до будівлі Покотилівської лікарні, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Калініна 29, після чого ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, перебуваючи неподалік від ОСОБА_4 , вів спостереження за навколишньою обстановкою, щоб своєчасно повідомити останнього про небезпеку, а ОСОБА_4 , з відома та згоди ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, демонтував дві металеві віконні решітки з будівлі Покотилівської лікарні вартістю, яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16852 від 18.09.2017, 480 грн. Після чого обернули викрадене майно на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

Епізод 3

Обвинувачений ОСОБА_5 28.11.2017 о 19:00 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Незалежності №58 Харківського району Харківської області, діючи повторно, умисно, з полиці з товарами таємно викрав коньяк SHABO V.S.O.P., since 1822, п`ять зірочок, ємкістю 0,5 л вартістю 139 грн 95 коп. та віскі Bell's Original Blended, ємкістю 0,5 л, вартістю 252,75 грн, які таємно поклав собі під курточку та, не розраховуючись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №24061 від 07.12.2017, на загальну суму 392 грн 70 коп.

Епізод 4

Обвинувачений ОСОБА_5 , 25.12.2017 року приблизно о 17 год, діючи умисно, повторно, з ділянки №345 СТ «Акація» у с. Покотилівка Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю огорожі, шляхом вільного доступу, таємно викрав шляхом демонтажу дві металеві труби довжиною по 2 м кожна, діаметром 10 см кожна, товщина стінки 3 мм, загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №866 від 23.01.2018, 200 грн 76 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та надалі розпорядився викраденим на власний розсуд,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Кваліфікація дій обвинувачених органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за епізодом №1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом №2 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані:

- за епізодом №2 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодами №3,4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Позиції сторін

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2023 Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, згідно з яким останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.5 а.с.51), та обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно з лікарським свідоцтвом про смерть за №10-12/3535-ОМ18 від 04.01.2019 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.5 а.с. 52).

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлих не встановлено, з огляду на те, що таких клопотань від близьких родичів обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Зокрема, згідно з відповіддю ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області № 3085/119-90/24-2025 від 18.02.2025, встановлені близькі родичі обвинувачених: ОСОБА_5 мати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 батько ОСОБА_9 , яким роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проте вони повідомили про небажання заявляти таке клопотання та брати участь у судовому розгляді.

За змістом положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з їхньою смертю.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадженняза №635/5153/17за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1