Ухвала суду № 126090750, 25.03.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1120/24

Провадження № 2/529/106/25

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об`єднання

в одне провадження з первісним позовом

25 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ

встановив:

Представник позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та понесених судових витрат. Позовна заява заява надійшла до суду 12.12.2024.

23.12.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

18.03.2025 представницею відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Сідько С.І. подано до суду зустрічну позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» про захист прав споживачів.

Вказує, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, і спільний їх розгляд є доцільним з підстав, що вони виникли з одних взаємовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Разом з тим, у зустрічній позовній заяві також вказано, що позивачка за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору на підставіст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Представниця відповідачки адвокат Сідько С.І. вказала, що вона відповідно до доручення, виданого Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги від 126.02.2025 надає відповідачці ОСОБА_1 безоплатну правничу допомогу. 03.03.2025 адвокату Сідько С.І. було надано доступ до матеріалів справи, а отже строк подання зустрічного позову в розумінні ч. 1 ст. 193 ЦПК України не пропущено.

В судове засідання представниця позивача не з`явилась, однак у самій позовній заяві вказувала про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Представниця відповідачки Калюх С.В. в судове засідання не з`явилась до суд подала клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» про проведення даного судового засідання у її відсутність та відсутність самої ОСОБА_1 .. Просить прийняти поданий нею зустрічний позов до розгляду.

Cуд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з роздруківки електронної пошти, 03.03.2025 адвокат Сідько С.І. отримала сповіщення про те, що до її Електронного кабінету надійшла ухвала про відкриття провадження по цивільній справі № 529/1120/24.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справі відповідачка ОСОБА_1 копію позову та додатки до нього не отримала, а конверт з такими повернуто до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи те, що представниця відповідачки Калюх С.В. ознайомилась з матеріалами 03.03.2025, тому зустрічний позов подано у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

Вказана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху чи повернення.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вказане та те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із одних правовідносини, зокрема наявний спір щодо вартості наданих позивачем послуг та надання загалом таких, а тому слід об`єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4ст. 193 ЦПК Українислід здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Також суд враховує, що уст. 5 Закону України "Про судовий збір"визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22Закону України "Про захист прав споживачів"дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленомуст. 5 Закону України "Про судовий збір", не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Спеціальний закон, звільнивший споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Отже, при прийняттіЗакону України "Про судовий збір"законодавець передбачив можливість застосуванняЗакону України "Про захист прав споживачів"при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи, що представниця відповідачки Калюх С.В. обґрунтовував свої зустрічні позовні вимоги порушенням права ОСОБА_1 як споживача послуг, тому вона звільнена від сплати судового збору в силу вимогст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись статтями 49, 193, 194 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий її представницею адвокатом Сідько Світланою Іванівною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засіданняна 17.04.2025 о 10:00 год.

Надати відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко