Постанова № 1260901, 27.11.2007, Вінницький окружний адміністративний суд

                                                                                                                      Справа № 2-а-16439/07                                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007  року                            Вінницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого – судді Федчука В.В.

                 при секретарі – Педорук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Транс-Ліс» до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , –

                                                           ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Транс-Ліс» звернулося до суду з позовом до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим повідомленням-рішенням Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області №00000532301/0 від 26.06.2007 року за порушення приватним підприємством «Транс-Ліс» п.п.7.4.4., 7.1.1., 7.7.2. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту за січень-березень 2007 року, останньому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 10452 гривень. 

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, та зазначив, що відповідно до вимог п.п.4.5. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов’язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. При перевірці акти не були взяті до уваги, оскільки це були бухгалтерські документи, а не податкові повідомлення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Транс-Ліс» зареєстроване Жмеринським міським виконавчим комітетом 02.11.2001 року. Свідоцтво про державну реєстрацію від 01.09.2003 року.

На податковий облік у Жмеринській об’єднаній державній податковій інспекції ПП «Транс-Ліс» взято 23.09.2003 року.

На підставі направлення Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції №140 від 01.06.2007 року державним інспектором проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Транс-Ліс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.12.2006 року по 30.04.2007 року.

За результатами даної перевірки було складено акт від 14.06.2007 року №9-23/32644453, згідно якого в ході перевірки виявлено завищення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту за квітень 2007 року в сумі 2664 гривень та завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на суму 13413 гривень.  

На підставі акта перевірки від 14.06.2007 року №9-23/32644453 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2007 року №00000532301/0, згідно з яким за порушення п.п.7.4.4., 7.7.1. «а», 7.7.2. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ПП «Транс-Ліс» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість в розмірі 10452 гривень.

Як вбачається з акту перевірки від 14.06.2007 року №9-23/32644453, ПП «Транс-Ліс» завищено податковий кредит на суму 16077,46 гривень в результаті включення до його складу суми податку на додану вартість по придбаних у ТОВ «Поділля-Центр» заготівках пиляних дубових, які не використовувались у господарській діяльності, про що свідчать податкові накладні №1 від 11.01.2007 року, №2 від 18.01.2007 року, №4 від 25.01.2007 року, №5 від 23.01.2007 року, №12 від 15.02.2007 року, №17 від 05.03.2007 року, №24 від 26.03.2007 року, №20 від 07.03.2007 року.

Однак, в судовому засіданні були досліджені розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №1 від 11.01.2007 року, №2 від 18.01.2007 року, №4 від 25.01.2007 року, №5 від 23.01.2007 року, №12 від 15.02.2007 року, №17 від 05.03.2007 року, №24 від 26.03.2007 року, №20 від 07.03.2007 року, зі змісту яких вбачається про приведення у відповідність суми податку на додану вартість по поставках між приватним підприємством «Транс-Ліс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля-Центр». Скориговані суми визначені правильно та включені відповідно до податкового зобов’язання.

Таким чином, в судовому засіданні підтвердився факт здійснення коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №1 від 11.01.2007 року, №2 від 18.01.2007 року, №4 від 25.01.2007 року, №5 від 23.01.2007 року, №12 від 15.02.2007 року, №17 від 05.03.2007 року, №24 від 26.03.2007 року, №20 від 07.03.2007 року за договорами, що укладалися з ТОВ «Поділля-Центр».

Відповідно до п.4.5. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо   після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості,  включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту   постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Ч.20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року за №165 передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону постачальник товарів (послуг) виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних  показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач достатніх доказів в спростування позовних вимог не надав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного позову, так як на момент проведення перевірки 14.06.2007 року приватним підприємством «Транс-Ліс» було проведено коригування показників до податкових накладних з товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля-Центр», відповідно яких у акті виявлено невідповідність.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 163, 186 КАС України, суд –

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області №00000532301/0 від 26 червня 2007 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 4349,31 (чотири тисячі триста сорок дев’ять гривень 31 коп.) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Транс-Ліс» державне мито в сумі 3 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї  проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Станом на 27.11.2007 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: