Ухвала суду № 126089803, 24.03.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/336/25

У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Крижанівський В.П. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року.

До позовної заяви представник позивача також додав заяву про поновлення строку, в якій просив поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки про вказану постанову ОСОБА_1 стало відомо лише після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269487 від 12.03.2025 року. Таким чином представник позивача вважає, що строк для оскарження постанови серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року він пропустив з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 287 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.

За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.ст.262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.9, 12, 25, 121, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170151 від 28.02.2025 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, с-ще Ємільчине Житомирська область 11201) на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення та визначити йому строк для подання відзиву на позов до 30.04.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський