Ухвала суду № 12608918, 15.11.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2010 р.                               м. Київ                                        К-13490/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                  Степашка О.І.

Суддів                                                            Нечитайла О.М.

                                                                      Бившевої Л.І.

                                                                      Островича С.Е.

                                                                      Пилипчук Н.Г.

при секретарі                                                  Гончарук І.Ю.

за участю представника позивача                    Сидорчука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дніпровська хвиля»

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007

у справі №А37/350

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дніпровська хвиля»

до          Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про          скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дніпровська хвиля»(далі по тексту –позивач, ТОВ «Видавничий дім «Дніпровська хвиля») звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2006 №0000452200/0, від 17.08.2006 №0000452200/1, від 06.10.2006 №.0000452200/2.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2006, за результатами якої складено акт перевірки від14.07.2006 №428/231/32965259/01-046.

В акті перевірки зазначено, що на рахунок позивача не надійшли кошти в сумі 2238,00 грн. за експортною операцією, чим порушено статтю 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було прийнято рішення від 21.07.2006 №0000452200/0, яким до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 1397,00 грн.

За результатами апеляційного оскарження зазначеного рішення, відповідачем були прийняті додаткові рішення від 17.08.2006 №0000452200/1, від 06.10.2006 №.0000452200/2 на таку ж суму.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, між позивачем та ТОВ «Мітра Люкс»було укладено договір доручення від 01.06.2005 №01/06-05.

Згідно акту приймання-передачі від 02.06.2005 ТОВ «Митра Люкс»передало, а ТОВ «Видавничий дім «Дніпровська хвиля»прийняло для розрахунку за товар, що придбається для ТОВ «Мітра Люкс»згідно договору доручення, вексель №616010.

На придбання товару було укладено договір поставки від 01.06.2005 №01/06-05С між ТОВ «Стріла-ЛТД»та ТОВ «Видавничий дім «Дніпровська хвиля». Придбання товару оформлено накладною від 02.06.2005 «02/06-01 в сумі 2238000,00 грн.

Згідно з актом про вексельний платіж від 03.06.2005 ТОВ «Видавничий дім «Дніпровська хвиля»передало ТОВ «Стріла-ЛТД»вексель №616010, чим завершило виконання доручення, покладеного на нього ТОВ «Мітра Люкс».

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України вважається експортом товарів; товаром при цьому являється будь-яка продукція, послуги, роботи тощо (стаття 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»);

розрахунки у валюті України за експортними операціями повинні здійснюватися резидентами України в порядку, передбаченому для розрахунків у іноземній валюті Законом України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»(пункт 17 Указу Президента України від 21.01.1998 №41/98 «Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі», пункт 4.9 Положення про відкриття та функціонування в уповноважених банках України рахунків банків-кореспондентів в іноземній валюті та гривнях).

Отже, операція з надання позивачем послуг нерезиденту ТОВ «Мітра Люкс»за договором доручення від 01.06.2005 №01/06-05 на території України являється експортною операцією, розрахунки за якою повинні здійснюватися у порядку, визначеному Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Статтею 1 Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»встановлений 90 денний термін (з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг) для зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки в уповноважених банках. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону встановлена відповідальність за порушення резидентами термінів розрахунків у вигляді сплати пені за кожний день прострочення платежу.

Матеріалами справи факт ненадходження на рахунок позивача винагороди за виконання договору доручення, укладеного з нерезидентом підтверджується.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1397,00 грн. є правомірним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 не встановлено.

Керуючись статтями 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Дніпровська хвиля»залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)О.М. Нечитайло (підпис)Л.І. Бившева (підпис)С.Е. Острович (підпис)Н.Г. Пилипчук З оригіналом згідно Відповідальний секретар                                                            І.Ю. Гончарук