Ухвала суду № 126089088, 25.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/446/25

Провадження №1-кс/477/250/25

УХВАЛА

про арешт майна

24 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №42024152020000074 від 15 листопада 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024152020000074 від 15 листопада 2024 року про накладення арешту на майно, що було вилучене 19 березня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375553), розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Костянтина Ольшанського, 1А.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом неналежного виконання службовими особами Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області своїх службових обов`язків, про що 15 листопада 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №42024152020000074 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 367 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження орган досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області з наданням доступу до вищевказаних документів, однак на виконання ухвали слідчого судді від 20 січня 2025 року, уповноваженою особою селищної ради надано копії документів які не відповідають змісту цих же документів, що отримані під час досудового розслідування, а також надано запитувані документи не у повному об`ємі.

19 березня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно переліку.

Оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, що здійснено на підставі ухвали слідчого судді, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям речових доказів, визначених частиною першою статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Просила клопотання задовольнити.

Представник Ольшанськоїселищної радиМиколаївського районуМиколаївської області,як володілець вилученого майна, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №42024152020000074 від 15 листопада 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 367 КК України за фактом неналежного виконання службовими особами Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області своїх службових обов`язків, що призвело до вибуття земельної ділянки з державної власності, що підтверджено витягом з кримінального провадження №42024152020000074 від 05 березня 2025 року.

Досудовим розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області на підставі заяви ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року прийняла рішення, яким надала дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, що входить у межі земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:06:000:0008.

На підставі проекту відведення земельної ділянки, зареєстровано земельну ділянку площею 2 га з кадастром номером 4824286000:06:000:0018, яка утворилася внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:06:000:0008.

05 липня 2024 року на позачерговій сесії Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області прийнято рішення, яким на підставі заяви ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою та передано останньому у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4824286000:06:000:0018, яка є забудованою, у якому наявне посилання на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У свою чергу за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що речове право ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на вказаній земельній ділянці припинене 05 квітня 2024 року про що вчинено відповідний запис 16 квітня 2024 року.

Указане може свідчити про те, що посадовими особами Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в порушення вимог чинного законодавства України винесено на сесію питання щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна, які в його власності вже не перебували, що призвело до неправомірного вибуття землі з комунальної власності.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року №945/2771/24 слідчим СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, як органу що здійснював досудове розслідування в межах цього кримінального провадження надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та стосуються обставин поділу земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:06:000:0008 та її подальшої передачі у власність ОСОБА_4 з можливістю ознайомлення та подальшого їх вилучення.

Оскільки, за протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11 лютого 2025 року було встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року №945/2771/24, надано частину запитуваних документів, які не відповідають раніше отриманим зразкам їх копії, 19 березня 2025 року, у межах цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2025 року, проведено обшук приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області під час якого, було виявлено та вилучено речі, документи.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 20 березня 2025 року, вилучене, в ході проведення обшуку приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області майно, визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №42024152020000074 від 15 листопада 2024 року.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема, арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищезазначені положення закону, на майно, що було вилучено у ході обшуку приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить вилучене майно, за умови наявності у вилученого майна, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

У відповідності до частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із неналежним виконанням службовими особами Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області своїх службових обов`язків, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що під час проведення обушку приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області вилучено речі та документи перелічені слідчим у поданому клопотанні, які безпосередньо місять відомості, щодо предмету кримінального правопорушення, а аткож можуть виступати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так за змістом протоколу обшуку від 19 березня 2025 року вбачається що в приміщенні Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області виявлено документи, що стосуються підстав та порядку розгляду заяви ОСОБА_4 про передачу йому земельної ділянки у власність.

Вирішуючи питання з приводу накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та майно, слідчий суддя враховує те, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення таких речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Наявність підстав для вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 19 березня 2025 року, згідно з яким в ході проведення обшуку виявлено документи на відшукання яких, в тому числі, надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься на вказаних речах та документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК та доцільність накладення на нього арешту.

Інше майно, вилучене під час обшуку, на думку слідчого судді, також могло бути використані як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критерію, зазначеному у статті 98 КПК України.

Зокрема, інформація, яка міститься на мобільній та комп`ютерній техніці, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (містити відомості про виготовлені на ньому документи, встановлені додатки, які можуть містити у собі відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що вилучені під проведення обшуку приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області речі та документи можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 березня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375553), розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Костянтина Ольшанського, 1А, із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном, а саме на:

карту пам`яті на 16 Гб з копією відеозапису сесії Ольшанської селищної ради;

мобільний телефон марки «Самсунг» в чохлі зеленого кольору з сім- картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

оригінал рішення Ольшанської селищної ради №10 від 05 липня 2024 року на 2 арк.;

протокол засідання селищної ради №44 від 05 липня 2024 року на 6 арк.;

скрин-шоти голосування на 2 арк.;

проект рішення на 1 арк.;

копія заяви ОСОБА_4 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

копія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.;

копія технічної документації на нежитловий об`єкт - будівлі в с. Ковалівка. вул. Надії, №2 на 4 арк.;

рішення №10 від 14 лютого 2024 року на 1 арк.;

список поіменного голосування на 1 арк.;

протокол засідання селищної ради від 14 лютого 2024 року на 10 арк.;

проект рішення на 1 арк.;

протокол спільного засідання комісій від 14 лютого 2024 року на 3 арк.;

висновок постійних комісій на 1 арк.;

копія заяви ОСОБА_4 та технічної документації на земельну ділянку на 5 арк.;

оригінал протоколу спільного засідання комісій від 05 липня 2024 року на 2 арк.;

висновок постійних комісій на 2 арк.;

копія регламенту Ольшанської селищної ради на 29 арк.;

копія аркушів журналів вхідної кореспонденції на 2 арк.;

копія рішення №5 від 23 листопада 2020 року «Про постійні комісії Ольшанської селищної ради» на 1 арк.;

копія розподілу обов`язків між селищним головою та секретарем селищної ради на 3 арк.;

копія рішення №2 від 23 листопада 2020 року «Про початок повноважень Ольшанського селищного голови» на 1 арк.;

копія Розпорядження №28-р-к від 05 лютого 2021 року «Про призначення на посаду начальника відділу земельних відносин Ольшанської селищної ради ОСОБА_5 на 2 арк.;

копія посадової інструкції начальника відділу земельних відносин Ольшанської селищної ради на 7 арк.;

документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 на 10 арк.;

документи з вільними зразками підпису ОСОБА_6 на 10 арк.;

системний блок в корпусі чорного кольору з пломбою «0289».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7