Ухвала суду № 126089040, 25.03.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1171/21

Номер провадження 1-кп/473/103/2025

У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

представник потерпілого Комунальна організація "Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення "Спорт для всіх". ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Вознесенська об`єднані кримінальні провадження №12019150190000675 та №12021150190000060 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора ТОВ «ІВЕКО-БУД», інвалід 3 групи, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України (обвинувачення змінено прокурором 23 січня 2025 року),

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕКО-БУД» (ЄДРПОУ 39295837) з основним напрямком економічної діяльності - будівництво житлових та нежитлових будівель (КВЕД 41.20). 14.10.2014 на загальних зборах Учасників (Засновників) TOB «ІВЕКО-БУД» прийнято рішення призначити ОСОБА_5 директором Товариства з 14.10.2014 та наділити правом першого підпису, що засвідчено протоколом №2 від 14.10.2014. Наказом ТОВ «ІВЕКО-БУД» від 14.10.2014 №2 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з 14.10.2014 та наділено його правом першого підпису. Відповідно до Статуту ТОВ «ІВЕКО-БУД» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів засновників ТОВ «ІВЕКО-БУД» №2 від 28.12.2015, а саме: п. 2.1. Засновником товариства є громадянин України - ОСОБА_5 ; п. 13.2. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених Загальними зборами Учасників, Статутом та законодавством України. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів; п.13.3. Директор Товариства: 1) здійснює керівництво діяльністю Товариства, несе відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів та визначає їх повноваження у вирішенні питань діяльності Товариства, 2) розпоряджається майном Товариства в межах своєї компетенції, відкриває, переоформлює та закриває рахунки у банках, розпоряджається коштами на рахунках у банках і у касі Товариства, 3) без довіреності вчиняє юридичні дії від імені Товариства, укладає та підписує будь-які договори, контракти, угоди тощо, видає довіреності, 4) без довіреності представляє інтереси Товариства у відносинах з будь-якими вітчизняними та іноземними юридичними і фізичними особами, органами державної влади, 5) видає накази, розпорядження, інструкції з питань, які належать до його компетенції, 6) встановлює тарифи (ціни) на послуги, роботи, продукцію, організовує реалізацію робіт, послуг та продукції Товариства, 7) організовує виконання комерційних програм, договірних та позадоговірних зобов`язань, що виникають у Товаристві, 10) приймає і звільняє працівників Товариства, заохочує їх та накладає дисциплінарні стягнення, 11) виконує інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності Товариства.

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «ІВЕКО-БУД», затвердженої наказом директора Товариства №1/01 від 05.01.2015, на ОСОБА_5 покладено обов`язок: керувати відповідно до чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю будівельної організації; визначати заходи та способи вирішення завдань підпорядкованої йому будівельної організації; забезпечувати своєчасне і якісне виконання будівельною організацією договорів підрядів, зобов`язань; координувати діяльність підрозділів (служб) будівельної організації; забезпечувати додержання законності, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин; визначати цінову політику в області договірних відносин; видавати накази (розпорядження) по усіх напрямках діяльності будівельної організації.

Отже ОСОБА_5 в силу займаної ним посади директора ТОВ «ІВЕКО-БУД» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

20.06.2018 між Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області в особі голови ОСОБА_8 як замовником та ТОВ «ІВЕКО-БУД» в особі директора ОСОБА_5 як виконавцем укладено договір №1 про закупівлю послуг за державні кошти, згідно якого виконавець узяв зобов`язання своїми силами і засобами виконати роботи з реконструкції Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Генерала Подзігуна, 244. Ціна договору склала 15 112 150, 65 грн. Строк завершення робіт з реконструкції встановлено договором до 31.12.2019.

17.09.2018 Управлінням державної казначейської служби України у Вознесенському районні Миколаївської області у відповідності до вимог п.3.1. Договору про закупівлю послуг за державні кошти №1 від 20.06.2018 на підставі платіжних доручень Олександрівської селищної ради №520 від 14.09.2018 на суму 30 000 грн., №509 від 14.09.2018 на суму 970 000 грн. проведено переказ грошових коштів у сумі 1 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ІВЕКО-БУД» як попередня оплата робіт.

В подальшому ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, будучи службовою особою юридичної особи приватного права ТОВ «ІВЕКО-БУД», де обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з прибудовою спортивної зали за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Генерала Подзігуна, 244 у листопаді 2018 року недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив фактичний обсяг виконаних робіт, грубо порушуючи при цьому вимоги п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах (Акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт та витрати), в невстановлений час та в невстановленому місці підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року форми №КБ-2в від 30.11.2018 на суму 39 652,97 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2018 року форми №КБ-2в від 30.11.2018 на суму 960 347,03 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за листопад 2018 року на суму 1000000 грн., які в подальшому надано для підпису і завірення печаткою замовнику робіт в особі голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_8 , внаслідок чого допустив незаконне завищення відомостей про об`єм виконаної роботи та затрачених матеріалів, які виразились в наступному: не улаштуванні бетонної підготовки бетон важкий В 7,5 (М100) крупність заповнювача 20-40 мм об`ємом 7 м3 вартістю 9 994,17 грн.; не улаштуванні стрічкових фундаментів залізобетонних при ширині по верху понад 1000 мм ФМ-1 бетон важкий В22,5 (М300) крупність заповнювача 20-40 мм об`ємом 18 м3 вартістю 38927,96 грн.; не улаштуванні гарячекатаної арматурної сталі гладкої клас А-1 діаметр 8 мм вагою 0,6221 т вартістю 12480,56 грн.; не улаштуванні гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю клас АІІІ діаметр 12 мм вагою 0,9969 т вартістю 15987,4 грн.; не установленні блоків стін підвалів масою до 0,5 т у кількості 12 штук вартістю 2805,51 грн.; не установленні блоків стін підвалів масою до 1,5 т у кількості 10 штук вартістю 7515,72 грн.; не установленні блоків бетонних для стін підвалів марки ФБС 24.5.6-Т ГОСТ 13579-78 у кількості 10 штук вартістю 13914,3 грн.; не установленні блоків бетонних для стін підвалів марки ФБС 9.3.6-Т ГОСТ 13579-78 у кількості 3 штуки вартістю 918,09 грн., всього на загальну суму 102 543,71 грн., що є грошовою сумою заподіяних збитків державі в особі Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

В подальшому уповноваженою особою Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області вищевказані документи передано до Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районні, що стало підставою для списання зобов`язань ТОВ «ІВЕКО-БУД» за отриману попередню оплату у сумі 1 000 000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області від 28.12.2018 №2 «Про внесення змін до рішення Вознесенської міської ради від 22.12.2017 №14 «Про бюджет міста Вознесенська на 2018 рік» з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.12.2018 №934-р «Деякі питання розподілу у 2018 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» внесено зміни у видаткову частину спеціального фонду міського бюджету, збільшивши видатки головним розпорядникам коштів - Відділу культури та спорту Вознесенської міської ради на суму 1 190 855 грн., з них 34 685 грн. за рахунок передачі коштів із загального фонду міського бюджету до бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету вільного залишку коштів загального фонду міського бюджету на 01.01.2018 з метою забезпечення співфінансування інвестиційного проекту «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул.Соборності, 16 у м.Вознесенськ, Миколаївської області».

28.12.2018 між Комунальною організацією Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (Код ЄДРПОУ 34401127) в особі директора ОСОБА_9 як замовником та ТОВ «ІВЕКО-БУД» (Код ЄДРПОУ 39295837) в особі директора ОСОБА_5 як підрядником укладено договір №1, згідно якого підрядник узяв зобов`язання на власний ризик, своїми силами, а в разі необхідності виконання спеціальних, ліцензійних та інших робіт силами субпідрядника, виконати роботу по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям по вул.Соборності, 16 у м.Вознесенськ Миколаївської області». Вартість робіт за договором підряду склала 1 268 065,14 грн.

28.12.2018 Управлінням державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області на підставі платіжних доручень Комунальної організації Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» №635 від 28.12.2018 на суму 1 133 400,83 грн., №637 від 28.12.2018 на суму 34 002 грн., складених у відповідності до вимог пункту 2.1. Договору №1 від 28.12.2018 та підпункту 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», проведено переказ грошових коштів у загальній сумі 1 167 402,83 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ІВЕКО-БУД» у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області, як попередня оплата робіт за Договором №1 від 28.12.2018.

В подальшому ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, будучи службовою особою юридичної особи приватного права ТОВ «ІВЕКО-БУД», де обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, під час виконання робіт на об`єкті недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не перевірив фактичний обсяг виконаних робіт, грубо порушуючи при цьому вимоги п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах (Акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт та витрати), в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року форми №КБ-2 на суму 1 213 172,11 грн. та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за листопад 2019 року на суму 1 213 172,11 грн., які в подальшому надано для підпису і завірення печаткою замовнику робіт в особі директора Комунальної організації Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_10 , внаслідок чого допустив незаконне завищення відомостей про об`єм виконаної роботи та затрачених матеріалів, які виразились в наступному: не виконанні робіт з улаштування покриття спортивного майданчику зі штучної трави площею 892 m2 на загальну суму 26 456,83 грн.; не улаштуванні 924 m2 синтетичного покриття «штучна трава» LigaGrass Pro СР на суму 413 277,48 грн.; не виконанні робіт та не установленні розмітки Politan площею 2,2 m2 на загальну суму 983,99 грн.; не додаванні сипучих матеріалів об`ємом 0,25 m3 на суму 970,92 грн.; не улаштуванні гумової крихти SBR (гранулят в мішках) вагою 4200 кг на суму 33222 грн.; не улаштуванні піску кварцового (в мішках) вагою 18 т на суму 32099,94 грн., всього на загальну суму 608 413,40 грн., що є грошовою сумою заподіяних збитків державі в особі кінцевого розпорядника бюджетних коштів. Комунальної організації Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

04.12.2019 уповноваженою особою Комунальної організації Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» вищевказані документи передано до Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі, що стало підставою для списання зобов`язань ТОВ «ІВЕКО-БУД» за отриману попередню оплату у сумі 1 167 402,83 грн. та додаткової оплати 06.12.2018 у сумі 45 769,28 грн. на підставі платіжного доручення №133 від 05.12.2018, виписаного Комунальною організацією Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений просили закрити провадження відносно ОСОБА_5 через закінчення строків давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності. Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Ч.1ст.367КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ч.2 ст.367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ч.4 ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

П.3 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2цієї частини.

Як вбачається із обвинувального акту (обвинувачення було змінено прокурором 23 січня 2025 року) злочини, за якими ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, - було ним вчинено у період з 20.06.2018 по 04.12.2019 року і з дня закінчення їх вчинення обвинуваченим минуло більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України та п.3 ч.1 ст.49КК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підтвердження того, що перебіг давності не переривався, з огляду на положення ч.3 ст.49 КК України, було надано вимогу про судимість обвинуваченого ОСОБА_5 станом на 10.03.2025 року, з якої вбачається, що з моменту вчинення злочинів, за якими ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в даному кримінальному провадженні, - ним інших нових злочинів не було вчинено

Так як з моменту скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень пройшло більше п`яти років, обвинувачений погодився із клопотанням захисника про закриття провадження за строками давності, перебіг давності не переривався, прокурор та представник потерпілого не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави, яка є нереабілітуючою, про що суд роз`яснив сторонам, - тому суд вважає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду позов прокурора в інтересах держави в особі Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 608 413,40 грн. матеріальної шкоди. Такий позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно з п.7 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №3від 31.03.1989року «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства провідшкодування матеріальноїшкоди,заподіяної злочином,і стягненнябезпідставно нажитогомайна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимогипозивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім того ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так у Постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року Справа № 758/6166/22 Провадження № 51-4710км 24 зазначено таке: «…у разі постановлення судомухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Така позиція узгоджується із практикою Верховного Суду (постанови від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, від 15 травня 2019 року у справі№ 617/609/15-к,від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, від10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18, від 19 грудня 2023 року у справі378/1005/20, від08 травня 2024 року у справі № 376/2282/21)».

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертиз, оскільки згідно із ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання стягнення процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Оскількист.126 КПКвизначено, що розподіл процесуальних витрат може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372, ст.376, ст.395 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкримінальної відповідальностіза ч.1та ч.2ст.367 ККУкраїни у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження №12019150190000675та №12021150190000060за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.367 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 29715,84 грн.

Позов прокурора в інтересах державив особіКомунальної організації«Вознесенський міськийцентр фізичногоздоров`я населення«Спорт длявсіх» простягнення зобвинуваченого ОСОБА_5 608 413,40 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, а саме три фрагменти штучної трави розміром 0,35 х 0,35 м, вилучені з покриття влаштованого на спортивному майданчику для міні-футболу за адресою Миколаївська область м.Вознесенськ, вул.Соборності, 16, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенському РУП ГУНП знищити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1