Ухвала суду № 126087579, 24.03.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11790/24

н/п 2-п/953/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 лютого 2025 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 41451540 від 22 вересня 2021 року у розмірі 80580 грн 82 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Зазначила, що вона не брала участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 12 лютого 2025 року, оскільки не була обізнана про існування вищевказаної справи. Посилалась на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вищевказаної цивільної справи, а тому була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, у тому числі надати відзив на позовну заяву, тому, на її переконання, вказане рішення суду підлягає перегляду. Окрім того, посилається на те, що Банк неправомірно включив до суми заборгованості за кредитом комісію за управління кредитом, при цьому Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» Мала В.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/11790/24, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст.288ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 953/11790/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачці вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідачки засобами поштового зв`язку, однак конверт із вказаним рішенням на адресу суду не повернувся..

Відповідачка ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що не брала участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду від 12 лютого 2025 року, оскільки не була обізнана про існування вищевказаної справи, тому не мала об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати відзив на позовну заяву.

Суд вважає, що вказані відповідачкою доводи в заперечення проти позовних вимог, у тому числі щодо правомірності нарахування позивачем комісії за управління кредитом у розмірі 2,90 %, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки у частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідачка фактично не отримувала судової кореспонденції, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засіданняпризначити на 21 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко