Постанова № 126087540, 24.03.2025, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/224/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Заповіт Кобзаря»,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням СБУв Харківськійобласті поданодо судуадміністративний матеріалвідносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 13.03.2025 вбачається,що ОСОБА_1 13.03.2025, перебуваючи на робочому місці у ТОВ «Заповіт Кобзаря», розташованому за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Рунівщина, вул. Шевченка, 42, залишив без нагляду на своєму робочому столі документ, що містив відомості оборонного характеру із назвою Звіт про чисельність військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації на воєнний час станом на 01.01.2025 та який мав гриф обмеження доступу «Для службового користування». Під час знаходження без нагляду даного документу, що містить службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, на робочому столі ОСОБА_1 з його змістом ознайомилась співробітник ТОВ «Заповіт Кобзаря» ОСОБА_2 , яка не допущена до роботи із документами з обмеженим доступом, що фактично призвело до розголошення інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.212-5 КУпАПпорушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ізст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1ст. 212-5 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.212-5, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Перерахувати зазначенусуму штрафуна користьдержави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605,60грн.,який перерахуватидо Державногобюджету України:отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко