Ухвала суду № 126087181, 25.03.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/808/25

Номер провадження 2/404/260/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куєвда Ю.С. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява від адвоката Куєвда Ю.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Представник позивача просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу у сумі 200 000 доларів США.

Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали. Запропоновано позивачу у зазначений строк: надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії поданих до суду документів, сплатити судовий збір.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 04.03.25 по справі № 404/808/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 на електрону адресу. Документ доставлено до електронного кабінету 04.03.2025.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 березня 2025 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куєвда Ю.С. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда