Рішення № 126086076, 13.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 201/4253/24

Провадження 2/201/348/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката - Мелешка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зазначила, що з 18.12.2019р. перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , з літа 2021р. припинила жити з ним однією родиною.

З початку 2022р. почала співмешкати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2022р. завагітніла дівчинкою. Біологічним батьком її дитини є ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув у м. Бахмут Донецької області.

Дочку ОСОБА_5 позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже після його загибелі. Батьком дівчинки в актовому записі про її народження зазначено ОСОБА_2 як чоловіка позивачки.

Для ідентифікації тіла загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 18.03.2024р. були проведені судово-медичні експертизи, зразки букального епітелію для яких відбиралися у малолітньої ОСОБА_6 та у матері ОСОБА_4 відповідачки ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічною донькою загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 178не/107с від 21.01.2024р. з вірогідністю не менше 99,9999%; відповідачка ОСОБА_3 може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 178не/107с від 21.01.2024р. з вірогідністю не менше 99,9999%.

На підставі викладеного просить суд визнати пропущеним з поважних причин та поновити їй річний строк на звернення до суду з даним позовом; виключити з актового запису № 118 від 21.02.2023 р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини; встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису № 118 від 21.02.2023 р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: у графі «Відомості про батька» вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України» у графі «по-батькові» дитини вказати « ОСОБА_7 », вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Пояснила, що проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю з початку 2022р. Жили вони разом із батьками ОСОБА_4 в їх будинку, вона там прописана. Після того, як ОСОБА_4 призвали у ЗСУ, провідувала його в госпіталі в м. Кривому розі, передавала йому та побратимам речі. Через введений в Україні воєнний стан річний строк звернення до суду із позовом пропустила, бо виїжджала до м. Львова, опікувалася новонародженою дочкою, а ОСОБА_4 перебував у зоні ведення бойових дій і нічим не міг їй допомогти, рівно як і подати заяву про визнання свого батьківства, адже загинув ще до народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідачка ОСОБА_3 заявою позов визнала.

Представник третьої особи заявою просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2019 р., між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 18.12.2019 р. укладено шлюб, який зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 955 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 21.02.2023 р., що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записаний ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 записана матір`ю. (а.с. 7).

Відповідно довисновку експерта№ 347/416-МГвід 18.03.2024р.,із зразкабукального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,отримані препаратиДНК,встановлений їхгенотип.Молекулярно-генетичнимпорівняльним аналізомвстановлено,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,може бутибіологічною донькоюзагиблого військовослужбовцяз реєстраційнимномером 178не/107свід 21.01.2024р.Новокодацького відділенняКЗ «Дніпропетровськеобласне БСМЕ»ДОР,з вірогідністюне менше99,9999%(а.с.13-18).

Відповідачка ОСОБА_3 може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця, реєстраційний номер 178не/107с від 21.01.2024р. з вірогідністю не менше 99,9999%, тому постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській від 27.03.2024р. встановлено особу трупу чоловічої генетичної статі № 178не/107с як військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 10-11).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 178не/107с від 28.03.2024 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в зоні військових (бойових) дій в Донецькій області, Бахмутського району, с. Курдюмівка (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивачки. ЇЇ донька одружилася із ОСОБА_9 , але у 2021р. вони розійшлися. Потім донька почала жити з ОСОБА_10 , у його батьків, там прописана. ОСОБА_4 призвали в ЗСУ, позивачка під час його ротації знімала квартиру в м. Кривому розі, в травні 2022р. від нього завагітніла, в грудні 2022р. ОСОБА_4 пропав без вісти на фронті.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_4 . Він та позивачка жили однією сім`єю в будинку сестри свідка, матері ОСОБА_4 , були там прописані. Племінник пішов воювати, був у госпіталі в Кривому розі, позивачка їздила до нього, так і завагітніла. Свідок живе із матір`ю ОСОБА_4 в одному дворі, всі ці події відбувалися у неї на очах. Просить, щоб батьком дитини був записаний біологічний батько, загиблий ОСОБА_12 , адже саме з їх родиною дитина має кровну спорідненість і дитина виховується саме в їх родині.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Відповідно дост. 121 СК Україниправа та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122та125цьогоКодексу.

Згідно ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

За положеннями ст.138 СК України, жінка,яка народиладитину ушлюбі,має правооспорити батьківствосвого чоловіка,пред`явившипозов провиключення записупро ньогояк батькадитини зактового записупро народженнядитини. Вимогаматері провиключення записупро їїчоловіка якбатька дитиниз актовогозапису пронародження дитиниможе бутизадоволена лишеу разіподання іншоюособою заявипро своєбатьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Згідно ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, зокрема, ч.3 ст. 138 СК України. Позовна давність застосовується судом відповідно доЦивільного кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Про застосування позовної давності у спорі не заявлено.

Згідност.128 СК Україниза відсутності заяви, право на подання якої встановленостаттею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно доЦивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2ст.125 СК Українипередбачено якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Як вбачається зіст.130 СК Україниу разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно п.п.10, 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті122,124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті126,127 СК). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження цієї дитини.

Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року по справі №643/9245/18 зроблено висновок про застосуванняст.130 СК України, згідно якого закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимогЦПК України.

Відповідно дост.134 СК Українина підставі заяв осіб, зазначених устатті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

За правилами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.2 ст.138 СК України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Подання такої заяви в даному конкретному випадку є неможливим через загибель біологічного батька (військовослужбовця) до народження дитини, рівно як і подання позову в порядку ст. 129 СК України.

Але дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини гарантує дітям право на те, щоб їхні найкращі інтереси оцінювалися та бралися до уваги як першочергове міркування в усіх діях чи рішеннях, що стосуються дітей або впливають на них, незалежно від того, чи здійснюються вони державними або приватними установами соціального забезпечення, судами, адміністративними органами чи законодавчими органами. В преамбулі Гаазької Конвенції зазначається, що «інтереси дітейце найважливіше в справі турботи про них».

Рішенням у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року Європейський суд з прав людини, установивши порушеннястатті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачка припинила з ним сімейні відносини влітку 2021р., і зараз його місцезнаходження невідоме.

Також судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що батьком дівчинки є померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина виховується матір`ю та родиною загиблого батька, з якими має кровне споріднення.

Тому в даному конкретному випадку суд, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою дотримання права дитини знати своїх батьків, виключає з актового запису № 118 від 21.02.2023 р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини, встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вносить відповідні зміни до актового запису про народження дівчинки.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,352,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису № 118 від 21.02.2023 р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 118 від 21.02.2023 р. про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: у графі «Відомості про батька» вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України» у графі «по-батькові» дитини вказати « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде виготовлений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 42928276, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47.

Суддя: Д.О. Покопцева