Рішення № 126085970, 25.03.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/167/25

п/с № 2/174/196/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження в м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 33 581,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 25.01.2023 року о 18 годині 45 хвилин на пр. Соборності у м. Києві, в районі заїзду на міст Патона, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - водно-розділювальні бар`єри.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у справі № 755/1864/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» своєчасно звернулися до позивача із повідомленням про ДТП від 01.03.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 27.04.2023 року.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна бар`єри огороджувальні водоналивні 20 шт.; 2) Наказу № 3/9408 від 29.05.2023 року; 3) Довідки № 1 від 25.05.2023 року.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у загальному розмірі: 33 581 грн. 28 коп. З метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ звернулося до суду.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, у випадку існування підстав для винесення заочного рішення, не заперечує проти винесення такого рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу. Враховуючи викладене вище, факт провинити ОСОБА_1 є обставиною, що не підлягає доказуванню, оскільки не заперечений жодною зі сторін та встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили 14.04.2023 року. (а.с. 4,5).

Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № НОМЕР_1 , станом на 25.01.2023 року, відомості відсутні (а.с. 6).

01.03.2023 року за вих. № 053/282/01-11/397 Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» повідомило МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 25.01.2023 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві на мості ім. Патона за участю автомобіля «Land Rover Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої було пошкоджено бар`єри огороджувальні водоналивні, які знаходяться на балансі підприємства «Київавтошляхміст» (а.с. 7).

Відповідно до заяви від 27.04.2023 року Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» звернулося до МТСБУ про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_3 в результаті ДТП, яка мала місце 25.01.2023 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві на мості ім. Патона (а.с. 8).

Як вбачається зі Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна бар`єри огороджувальні водоналивні 20 шт. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріальних збитків з урахуванням зносу, спричинених МТСБУ з ПДВ становить 30 581,28 грн. (а.с. 9-18).

Наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» від 29.05.2023 року № 3/9408, департамент фінансів МТСБУ зобов`язано сплатити на рахунок Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» 30 581,28 грн., приймаючи до уваги довідку № 1 від 25.05.2023 (а.с. 19).

Відповідно до Довідки №1 від 25.05.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вбачається, що розмір шкоди становить 30 581,28 грн. (а.с. 20).

Відповідно до платіжної інструкції № 922734 від 29.05.2023 року МТСБУ сплатило Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» виплати по справі № 91095, згідно наказу № 3/9408 від 29.05.2023 року у сумі 30 581,28 грн. (а.с. 21).

Відповідно до платіжної інструкції № 920988 від 19.04.2023 року МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» послуги аваркома (експерта) по справі 91095 у сумі 3 000,00 грн., згідно рахунку № 82 від 20.03.2023 року та акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 91095 від 15.03.2023 р. по справі МТСБУ № 91095 (а.с. 22- 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 39 вказаного Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ним було пошкоджено майно бар`єри огороджувальні водоналивні 20 шт., власником яких є Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», яке, в свою чергу, отримало страхове відшкодування від МТСБУ за пошкоджені бар`єри огороджувальні водоналивні та до якого перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280 - 284, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 33 581 (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик