Вирок № 126085899, 25.03.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/353/25

Справа № 932/2770/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12025047150000082 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, поряд з будинком №1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знайшов, таким чином незаконно придбав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2779 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,2284 г, яку він почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, пересуваючись пішою ходою проспектом в м. Дніпро.

Того ж дня, а саме 28.02.2025 приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_4 поряд з будинком №25 по проспекту Богдана Хмельницького в м. Дніпро був зупинений дільничним офіцером поліції ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_4 під час огляду місця події, 28.02.2025 у проміжок часу з 14 год. 25 хв. по 14 год. 28 хв., в присутності двох понятих добровільно видав вказаний поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2779 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,2284 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважаєдоведеним данеобвинувачення,оскільки встановленніорганом досудовогорозслідування обставини,які неоспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 28.02.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, поряд із буд. №25, ОСОБА_4 в присутності двох понятих вказав, що має сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку добровільно надав для огляду та подальшого вилучення. (том 1 а.с. 8-10) та визнано речовим доказом у кримінальному провадження (том 1 а.с.20);

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/8890-НЗПРАП від 07.03.2025, відповідно до якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2779 г, вилучена під час огляду місця події 28.02.2025 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, поряд з буд. №25, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)

Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2779 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,2284 г. (том 1 а.с.15-18).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведеніобставини,характер вчиненогокримінального правопорушення,наслідки скоєного,особу обвинуваченого,а такожйого відношеннядо скоєного,суд вважає,що ОСОБА_4 необхідно призначитипокарання,передбачене санкцієюч.1ст.309КК Україниу видіобмеження волі,із звільненнямвід відбуванняпокарання звипробуванням тапокладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2ч.1ст.76КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: (том 1 а.с.20) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь державидокументально підтвердженівитрати припроведенні експертизиу сумі1989грн.75коп. (том 1 а.с.14).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1