Ухвала суду № 126085457, 24.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар Кончаренко В.Ю.

представники учасників справи в засідання не з`явилися

розглянувши заяву кредитора - ФОП Осауленко Артема Володимировича до боржника Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харк, код ЄДРПОУ 14344275

у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт" до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"

про визнання банкрутом

розпорядник майна - Венська Оксана Олександрівна

уповноважена особа учасників боржника - Дукер Лариса Олексіївна

кредитор: ТОВ "Метінком"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 визнано Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (адреса: 63030, Харківська обл., Валківський район, село Шарівка, код ЄДРПОУ 14344275) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво № 174 від 24.04.13, адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162), що виконує з дня свого призначення функції з управління та розпорядження майном банкрута та виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Також, на адресу господарського суду надійшла заява ФОП Осауленко Артема Володимировича (вх. № 4876 від "24" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" .

Враховуючи, що заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні, яке було призначено на 24.03.2025.

Учасники справи в судове засідання 24.03.2025 своїх представників не направили.

Від кредитора - ТОВ "Метінком" надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви Осауленко Артема Володимировича з грошовими вимогами до боржника.

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви Осауленко Артема Володимировича з грошовими вимогами до боржника.

Осауленко Артем Володимирович не повідомив суд про причини неприбуття в засідання.

Також від ліквідатора надійшло клопотання вх. № 7289 від 21.03.2025 про витребування інформації.

В обґрунтування свого клопотання, Ліквідатором зазначається, що нею було проаналізовано документи, що були додані до Заяви на підтвердження наявності кредиторської заборгованості у ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» перед ФОП Осауленко А.В. Так, було надано, зокрема, Довідку від 26.01.2019 №44LUFLPORH9IU96S та виписки по рахунку ФОП Осауленко А.В., що начебто підтверджують перерахування на рахунок ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» попередньої оплати за товари в розмірі 500 000,00 грн. на виконання п. 7.2 Дилерського договору №01/12-1 від 13.12.2018 р.

Однак, ліквідатор вважає, що надані заявником документи не містять вичерпної інформації щодо номеру рахунку та реквізитів банківської установи до якої були перераховані кошти ФОП Осауленко А.В., та отримувачем яких визначено ТК ТОВ фірма «Харків-Москва».

Ліквідатор не може самостійно отримати необхідну інформацію про перерахування коштів щодо заявлених кредиторських вимог в сумі 500 000,00 грн., отримувачем яких визначено ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» в якості попередньої оплати за товари на виконання п. 7.2 Дилерського договору №01/12-1 від 13.12.2018 р., з причин не визначеності заявником інформації щодо реквізитів банківської установи та реквізитів рахунку, на який було перераховано кошти в Заяві про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документах.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедури банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

Для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

У зв`язку з цим виникає необхідність в окремому дослідженні кредиторських вимог, в питанні реальності здійснення розрахункової операції щодо перерахування коштів саме на рахунок ТК ТОВ фірма «Харків-Москва», що, зокрема передбачає встановлення фактичного банківського рахунку отримувача, перевірку відповідності операцій їх економічному змісту та аналіз відповідної банківської документації.

Зазначена інформація є важливою для належного встановлення реальності фінансових зобов`язань банкрута перед заявником та оцінки обґрунтованості кредиторських вимог у межах справи про банкрутство.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, оскільки, інформація запитувана ліквідатором, безпосередньо впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, вказані документи необхідні для належного встановлення реальності фінансових зобов`язань банкрута перед заявником та оцінки обґрунтованості кредиторських вимог у межах справи про банкрутство та мають бути у володінні осіб у яких ліквідатор просить їх витребувати та останній не може отримати відповідні докази самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування інформації.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду заяви ФОП Осауленко Артема Володимировича з грошовими вимогами до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ фірма "Харків-Москва".

Керуючись статтями 2, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 13, 14, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з ІІ фірма "Харків-Москва" вх. №7289 від 21.03.2025.

Витребувати у ФОП Осауленка Артема Володимировича інформацію, щодо реквізитів банківської установи та реквізитів рахунку, на який було перераховано кошти щодо заявлених кредиторських вимог в сумі 500 000,00 грн., отримувачем яких визначено ТК ТОВ фірма «Харків-Москва» в якості попередньої оплати за товари на виконання п. 7.2 Дилерського договору №01/12-1 від 13.12.2018 р.

Зобов`язати ФОП Осауленка Артема Володимировича надати відповідні документи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) на підтвердження здійснених платежів (платіжні доручення, банківські виписки із зазначенням повних реквізитів рахунку отримувача платежів, тощо).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви заява ФОП Осауленко Артема Володимировича (вх. № 4876 від "24" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" на "28" квітня 2025 р. на 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.