Ухвала суду № 126085288, 20.03.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

20.03.2025 Справа № 917/256/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від 05.03.2025 р. (вх. № 3078 від 06.03.2025 р.) про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 р. у справі № 917/256/25

за заявою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (адреса: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043)

в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (адреса: 61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1А)

до боржника Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «ПіТіВі» (адреса: 36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, 20/1, код ЄДРПОУ 30951443)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПіТіВі» 184 441,84 грн заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг з організації та забезпеченню каналами зв`язку № 78/П від 01.01.2022 р.,

Секретар судового засідання: Гуйван Д.П.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

20.02.2025 року Господарським судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПіТіВі» на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 184 441,84 грн заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг з організації та забезпеченню каналами зв`язку № 78/П від 01.01.2022 р. та суми судових витрат у розмірі 242,24 грн. за видачу судового наказу.

06.03.2025 року від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до суду надійшла заява від 05.03.2025 р. (вх. № 3078) про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 р. у справі № 917/256/25.

Ухвалою від 10.03.2025 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 20.03.2025 р. на 09:00.

Стягувач та боржник представництво в судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 р. у справі № 917/256/25 не забезпечили.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 р. у справі № 917/256/25 стягувач посилається на те, що у вказаному судовому наказі зазначено про стягнення з Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПіТіВі» на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення суми судових витрат у розмірі 242,24 грн за видачу судового наказу, а натомість має бути вказано 302,80 грн сума судового збору, що була сплачена стягувачем.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 гривні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу у даній справі була подана в електронній формі, розмір судового збору, який мав бути сплачений за її подання, складає 242,24 грн (3 028,00 грн х 0,1 x 0,8).

Чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості стягнення з боржника за судовим наказом судового збору в розмірі, більшому, ніж встановлено законом. Відтак, судом не було допущено описки в судовому наказі, а правильно, з урахуванням понижуючого коефіціенту, вирахувано та стягнуто з боржника суму судового збору.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 р. у справі № 917/256/25.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від 05.03.2025 р. (вх. № 3078 від 06.03.2025 р.) про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2025 р. у справі № 917/256/25 відмовити.

Ухвала підписана 25.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

СуддяО.С. Мацко