Постанова № 12608483, 29.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

29 жовтня 2010 року № 2а-11295/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Берграсс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,

проприпинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Шевченківському районі міста Києва (далі ДПІ в Шевченківському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Берграсс»(далі ТОВ «Берграсс», відповідач) про припинення юридичної особи та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

Представник ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просив позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державна реєстрація ТОВ «Берграсс»відбулась з порушенням вимог закону, які не можна усунути, а саме: товариство зареєстроване на ОСОБА_2, яка не мала наміру здійснювати господарську діяльність та зареєструвала дане товариство на прохання подруги ОСОБА_3, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, наданими нею оперуповноваженому ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Кишко Д.О.

Позивач вважає, що наслідком неправомірної державної реєстрації є проведення товариством незаконної діяльності.

Крім того, відповідно до довідки від 215/1506 від 02 вересня 2010 року відповідач не подає декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) з 02 березня 2010 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення справи до розгляду та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про час та місце проведення судового засідання також повідомлена належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила. До суду подано клопотання за підписом першого заступника голови Шевченківської районної в м. Києві державної про розгляд даної справи за відсутності повноважного представника третьої особи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 29 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступного.

Відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у субєктах господарювання.

Відповідно до статті 62 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (з відповідними змінами; далі Господарський кодекс України) товариство з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами, товариство з обмеженою відповідальністю «Берграсс»зареєстроване 27 листопада 2008 року Шевченківською районної у місті Києві державною адміністрацією, а 01 грудня 2008 року відповідача взято на облік платника податків під №35036, (довідка ДПІ у Шевченківського районі м. Києва від 02 грудня 2008 року №35036/29-107 а.с.17) та керівником даного представника, згідно зі змісту довідок наданих позивачем, є ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 07 вересня 2010 року №6945716. Місцезнаходженням відповідача у витязі зазначена наступна адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9 нежиле приміщення 69 та статутний фонд становить 54500грн. 00коп. (а.с. 18-20).

Згідно з пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (з відповідними змінами; далі Закон №509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Так, відповідно до положень вище вказаної норми та статті 2 Закону №509-ХІІ до компетенції органів державної податкової служби, зокрема, віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з пунктом другим статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (з відповідними змінами; далі Закон №1251-ХІІ) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані повноважними органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення порушення субєктом господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частинами першою та шостою статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого субєкта господарювання.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації, що у кореспондуванні зі змістом частини першої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV (з відповідними змінами; далі Закон №755-ІV) передбачає припинення юридичної особи, зокрема, за судовим рішенням.

Так, зі змісту довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 15 вересня 2010 року №215/1506 (а.с. 17) ТОВ «Берграсс»(код за ЄДРПОУ 36281376) не подає до державних податкових органів звітність по податку на прибуток та по податку на додану вартість з 02 березня 2010 року.

Таким чином, позов в частині вимог щодо припинення ТОВ «Берграсс»не підлягає задоволенню.

Решта частини позовних вимог є також безпідставною та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, фіктивність підприємництва, відповідно до статті 205 Кримінального кодексу України, є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Посилання представників позивача, що співробітниками податкової міліції встановлено ознаки фіктивності ТОВ «Берграсс»в результаті проведення заходів суд оцінює критично, оскільки податковим органом не надано жодного доказу про вчинення посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та податкової міліції дій, а також - проведення заходів, які були б спрямовані на встановлення осіб, що зареєстрували ТОВ «Берграсс»як юридичну особу з метою прикриття незаконної діяльності та здійснювали таку діяльність протягом тривалого часу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Берграсс»є ОСОБА_2, яка зареєстрована у квартирі №АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивач посилається на пояснення ОСОБА_4 як на підставу звернення до суду з даним позовом (пояснення містяться в матеріалах справи). Проте, до матеріалів справи не надано жодного доказу, який би підтвердив надані пояснення громадянки ОСОБА_4 та вказував би на причетність цієї особи до створення юридичної особи - ТОВ «Берграсс»- відповідача у даній справі.

Не залишається поза увагою суду і та обставина, що позивач, здійснюючи контроль за додержанням податкового законодавства, крім перевірки стосовно місця знаходження відповідача інших перевірок (стосовно діяльності) не проводив, тоді як ОСОБА_4 опитано посадовою особою податкової міліції 21 грудня 2009 року.

Жодної з ознак фіктивності відповідача позивачем не доведено, а пояснення ОСОБА_4 не можуть визначати фіктивність ТОВ «Берграсс»як юридичної особи.

Крім того, положення пункту сімнадцятого статті 11, пункту третього частин першої статті 10, статті 2 Закону №509-ХІІ в кореспонденції з частиною другою статті 38 Закону №755-ІV встановлюють вичерпний перелік підстав звернення органів державної податкової служби до суду з вимогами про припинення юридичної особи, зокрема, у випадках, коли податкові органи діють на реалізацію своєї компетенції.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону №755-ІV державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 року №667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації може бути предявлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи, а тому суд дійшов висновку, що позивача, компетенція якого поширюється на відносини у сфері оподаткування, в означеній частині, діє поза межами визначених законодавством повноважень органів державної податкової служби.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Берграсс».

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу, наявні в матеріалах справи докази, а також - пояснення свідка, представників позивача, надані під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ в Шевченківському районі м. Києва є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Києва у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька