Постанова № 12608454, 08.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 листопада 2010 року           09:27           № 2а-14610/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступник прокурора Голосіївського району м.Києва

до Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд"

простягнення штрафних санкцій в розмірі 5 100,00грн

за участю представників сторін:

прокурор –Левадна К.А.;

від позивача –не прибув.;

від відповідача – Ганненко.

встановив:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»штраф у сумі 5100,00грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідачем не виконанні вимоги припису від 22.04.2010 року №8/10-12-187-А/П про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві, у зв’язку з чим у відповідності зі ст. 31 Закону України «Про теплопостачання», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 2, 7, 8 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та у сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312 за ухилення від виконання припису, Позивачем ОСОБА_1 № 263 від 19.08.2010 року накладено штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який Відповідачем у добровільному порядку не погашено.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив та стверджував, що вимоги акту перевірки, припису та постанови є незаконними і такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, яка діє у складі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні»державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 року № 131 зі змінами та доповненнями), в ході перевірки енергогосподарства Відповідача встановила порушення Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, що підтверджується актом перевірки від 23.02.2010 року № 8/10-12-187-А/П.

Вимоги припису від 22.04.2010року № 8/10-12-1020 про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві Відповідач не виконав, що підтверджується актом перевірки № 8/10-12-276 від 19.07.2010 року.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії в місті Києві відповідно до ст. 31 Закону України «Про теплопостачання», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п. 2,7,8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року за ухилення від виконання припису від 21.07.1999 року № 8/1-12-1020 винесено постанову № 263 від 19.08.2010 року, якою накладено на Відповідача штраф у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який сплачується до Державного бюджету України.

Станом на час звернення до суду штраф в сумі 5100,00 грн. до Державного бюджету України Відповідач не перерахував, чим порушив вимоги п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання про сплату штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови про його накладення .

          Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону «Про електроенергетику»та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, здійснює Державна інспекція енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія «Укренерго».

В судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями сторін, що Відповідачем не було оскаржено у встановленому порядку, ні припис про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві, ні постанову про накладення штрафу.

За таких обставин, накладений на відповідача постановою № 263 штраф має бути стягнутий в доход Державного бюджету.

Враховуючи те, що Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» не оскаржувало припис № 8/10-12-1020 від 22.04.2010 року про виявлені порушення та постанову № 263 від 19.08.2010 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. і не сплатило накладений штраф, а також беручи до уваги той факт, що представник Відповідача в судових дебатах погодився з правомірністю накладення штрафу суд приходить до висновку, що Державна інспекція з енергетичного нагляду діяла на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням наданих повноважень, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, а отже позовні вимоги є доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина та держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії адміністративного процесу.

Несплата штрафних санкцій Відповідачем призводить до ненадходження цих коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави.

Необхідність захисту інтересів держави, в тому числі, шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України статтею 121 Конституції України.

Статтею 121 Конституції України та ст. ст.35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», захист і представництво інтересів держави покладено на органи прокуратури. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є суб’єкт владних повноважень, а Відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31119106700008, банк ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077939, отримувач –УДК у Подільському районі, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, штраф у сумі 5100 (п’ять тисяч сто грн.) 00 коп.

ОСОБА_1 набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

                    Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2010 року.