Ухвала суду № 126084072, 20.03.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 903/891/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від заявника: Ракушинець А. А. - адвокат (ордер серії АО № 1147038 від 21.10.2024),

від АТ КБ "ПриватБанк": н/з,

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 , с. Городище-1, Луцького району, Волинської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

встановив:

21.10.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 22.10.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву від 21.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/891/24 відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.11.2024 у справі №903/891/24 скасовано; справу №903/891/24 направлено до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження про неплатоспроможність.

17.02.2025 матеріали справи №903/891/24 повернулись до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 24.02.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 06.03.2025; постановлено Акціонерному товариству КБ ПриватБанк до 04.03.2025 надати обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (за наявності); визнано явку заявника/її представника та представника АТ КБ ПриватБанк у судове засідання обов`язковою.

28.02.2025 через систему Електронний суд від АТ КБ ПриватБанк надійшли заперечення проти заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у яких банк просить відкласти розгляд справи до розгляду касаційної скарги АТ КБ ПриватБанк на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №903/891/24, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

05.03.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, а 06.03.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від адвоката Ракушинець А. А. - представника фізичної особи ОСОБА_2 клопотання, в якому представник заявника зазначає про те, що надає документи з врахуванням заперечень кредитора.

06.03.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявниця просить приєднати до матеріалів справи документи з врахуванням заперечень банку.

У судовому засіданні 06.03.2025 представник кредитора - АТ КБ ПриватБанк повідомив, що не ознайомлений з поданими до суду клопотаннями боржниці та її представника, пояснив, що такі клопотання до банку не надходили, просив надати час для ознайомлення із поданими клопотаннями.

Судом встановлено, що клопотання від 05.03.2025 представника боржниці було надіслано до АТ КБ ПриватБанк 05.03.20225 о 22:45, що підтверджується квитанцією №2850437 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, яка приєднана до клопотання.

Клопотання від 06.03.2025 ОСОБА_2 не містить доказів його надіслання АТ КБ ПриватБанк. Про те, що клопотання від 06.03.2025 не надсилалось банку підтвердила і сама заявниця у судовому засіданні 06.03.2025.

Оскільки клопотання боржниці від 06.03.2025 та її представника від 05.03.2025 містять різний перелік додатків, слід зобов`язати боржницю ОСОБА_2 надіслати АТ КБ ПриватБанк клопотання від 06.03.2025 з додатками для ознайомлення.

Ухвалою суду від 06.03.2025 підготовче засідання було відкладено на 20.03.2025; зобов`язано ОСОБА_2 надіслати кредитору -АТ КБ ПриватБанк клопотання від 06.03.2025 з додатками, докази надіслання подати суду; встановлено ОСОБА_2 строк до 19.032025 для подачі суду письмових пояснень, в яких обґрунтувати, на підтвердження чи спростування яких обставин вона подала документи, які приєднані до клопотання від 06.03.2025; встановлено ОСОБА_2 строк до 19.032025 для подачі суду письмових пояснень, в яких обґрунтувати приєднання до клопотання від 06.03.2025 заяви про відкриття провадження у справі; запропоновано АТ КБ ПриватБанк до 18.03.2025 подати суду письмові пояснення на клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2025 та на клопотання її представника - адвоката Ракушинця А.А. від 05.03.2025.

АТ КБ ПриватБанк вимог ухвали суду від 06.03.2025 не виконав, натомість 19.03.2025 через систему Електронний суд надіслав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи, враховуючи важливість особистої участі представника банку та неможливість заміни представника іншим, а також факт касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у цій справі.

У судове засідання 20.03.2025 боржник, представник кредитора - АТ КБ "Приват банк" не з`явилися; вимог ухвали суду від 06.03.2025 боржник - ОСОБА_1 та кредитор - АТ КБ "Приват банк" не виконали.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У зв`язку з тим, що ні боржник - ОСОБА_1 , ні кредитор - АТ КБ "Приват банк" не виконали вимог ухвали суду від 06.03.2025, у зв`язку з необхідністю визнання явки у судове засідання для заслуховування по суті представника кредитора - АТ КБ "Приват банк", який заперечує проти заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства слід відкласти підготовче судове засідання.

Як передбачено ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 10 квітня 2025 року на 14:00 год.

2. Зобов`язати повторно ОСОБА_2 надіслати кредитору - АТ КБ ПриватБанк клопотання від 06.03.2025 з додатками, докази надіслання подати суду.

3. Встановити повторно ОСОБА_2 строк до 09.04.2025 для подачі суду письмових пояснень, в яких обґрунтувати, на підтвердження чи спростування яких обставин вона подала документи, які приєднані до клопотання від 06.03.2025 (всього 13 позицій).

4. Встановити повторно ОСОБА_2 строк до 09.04.2025 для подачі суду письмових пояснень, в яких обґрунтувати приєднання до клопотання від 06.03.2025 заяви про відкриття провадження у справі, проекту плану реструктуризації.

5. Запропонувати повторно АТ КБ ПриватБанк до 08.04.2025 подати суду письмові пояснення на клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2025 та на клопотання її представника - адвоката Ракушинця А.А. від 05.03.2025.

6. Визнати явку представника кредитора - АТ КБ ПриватБанк у судове засідання 10.04.2025 в режимі відеоконференції обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева