Постанова № 12608313, 09.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2-а-5477/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Позивач державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 5800,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2010 при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень, а сам: не зберігання денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій, та здійснення підприємницької діяльності без наявності відповідного патенту. За результатами перевірки складено акт від 13.04.2010 №472/21/03/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 20.04.2010 №0007942307 на суму 3740,00 грн., та №0007952307/0 на суму 2060,00 грн. Позивач просить стягнути в відповідача несплачену фінансову санкцію на загальну суму 5800,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 25.10.10 р. на адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою про вручення відповідачу особисто 26.10.10.

Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13.04.2010 року на підставі направлення №270/237 від 13.04.2010, було проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 13.04.2010 №472/21/03/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- не зберігання денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій;

- здійснення підприємницької діяльності без наявності відповідного патенту на оптову торгівлю.

Відповідно до норм ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

Відповідно до п.4 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (Закон України №98) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. За порушення вказаної норми ст.8 зазначеного закону передбачено штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийняті рішення про застосування фінансових санкцій 20.04.2010 №0007942307 на суму 3740,00 грн., та №0007952307/0 на суму 2060,00 грн., на загальну суму 5800,00 грн., які отримані бухгалтером відповідача особисто.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб’єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем. На час розгляду справи інформації про оскарження винесеного рішення про застосування фінансових санкцій судді не надходило.

Тому суддя вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 5800,00 грн., за порушення вимог чинного законодавства, яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до судді не надходило.

З наведених обставин суддя вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 5800,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) до державного бюджету (код платежу 21080900, на р/р 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5