Ухвала суду № 126080727, 25.03.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5985/15-ц

Номер провадження 6/404/52/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Змієвська Т.П., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, у якій просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 404/5985/15-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00030149.

24 березня 2025 року засобами електронного зв`язку від представника заявника, адвоката Змієвської Т.П. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступника.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про те,що заява про повернення зазначеної заяви підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про відкликання заяви є правом заявника, а провадження по справі ще не відкрито, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача його правонаступником, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда