Ухвала суду № 126080456, 20.03.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/457/25

Провадження 2-787/25

ухвала

Іменем України

20 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Ленда С.О.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

20.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача Кривенко Д.О. про відмову від позову, та закрити провадження у справі.

Також позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з вищевикладеним, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», слід повернути суму 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 211 грн., 20 коп.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача Кривенко Дмитра Олександровича про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Повернути з Державного бюджету України,Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 50% судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок, який був сплачений на р/р № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцію про сплату судового збору від 17.01.2025 року за № 1256.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сташків