Постанова № 12607961, 25.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.16

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року Справа № 2а-4388/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Зацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача:Харламова С.Ю.,

Бакши Ю.В. (довіреність № 2 від 03.06.2010),

відповідача:Луценко О.О. (довіреність № 34-03-03/3645 від 05.07.2010),

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Сахтрейдінг» до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування наказу про проведення планової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Сахтрейдінг» до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, у якому позивач просив суд:

- скасувати наказ державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 27.05.2010 № 420-Н про проведення планової перевірки приватного підприємства «Сахтрейдінг» з питань, повязаних з дотриманням норм постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 зі змінами та розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411;

- зобовязати державну інспекцію з контролю за цінами в Луганській області не проводити перевірки приватного підприємства «Сахтрейдінг» з питань дотримання норм постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 зі змінами та розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 зі змінами до змінення редакції зазначених нормативних документів та приведення їх у відповідність з нормами Конституції та законів України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28.05.2010 інспектори державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на підставі посвідчення № 312 від 27.05.2010 та наказу № 420-Н від 27.05.2010 намагалися здійснити перевірку ПП «Сахтрейдінг», в результаті чого склали акт № 312 від 28.05.2010. Документи позивачем до перевірки не були надані у звязку тим, що відповідач намагається здійснити перевірки з тих питань, які фактично перевіряти не має права.

З наказом відповідача позивач не згоден, оскільки відповідач порушує законодавство України. Так, відповідач намагається провести перевірку всупереч Постанові КМУ від 21.05.2009 № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», якою припинено проведення планових перевірок, крім перевірок дотримання податкового законодавства.

Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджений постановою КМУ від 17.10.2007 № 1222, не можу бути підставою для перевірки, оскільки норми викладені у цьому порядку порушують Конституцію та Закони України. Крім того, встановлення гранично допустимої торгової надбавки обмежує право субєкта господарювання призначати ціну на належний йому товар.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та зазначив, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області в акті № 312 від 28.05.2010 допущено технічну помилку при зазначенні номеру наказу про проведення перевірки та замість № 428-Н від 27.05.2010 зазначено № 420-Н від 27.05.2010. У звязку з чим, представник позивача уточним, що предметом оскарження є наказ № 428-Н від 27.05.2010. Представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на адміністративний позов (а.с.43-45), у яких зазначив, що державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області має право проводити перевірки додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування субєктами господарювання.

Розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Луганській області 14.11.2007 за № 40/8330, із змінами, на території Луганської області запроваджено державне регулювання цін на окремі види продовольчих товарів шляхом встановлення граничних розмірів торговельних і постачальницько-збутових надбавок на окремі види продовольчих товарів. Регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені (крім вищого сорту), молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни на території Луганської області запроваджено розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 25.11.2008 № 1608 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», зареєстрованим в Головному управлінні юстиції у Луганській області 02.12.2008 за №68/910.

Відповідач надіслав на адресу позивача рекомендованим листом повідомлення від 22.04.2010 №34-02/1-02/2376 про здійснення планової перевірки ПП «Сахтрейдінг». Таким чином, позивач був повідомлений про початок перевірки відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем видано наказ на проведення планової перевірки 27.05.2010 № 428-Н.

На підставі наказу оформлено посвідчення від 27.05.2010 № 312, в якому відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про основні зачади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вказано: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування відокремленого підрозділу суб'єкта господарювання щодо діяльності якого здійснюється захід; місцезнаходження відокремленого підрозділу суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий); вид заходу (перевірка); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (не проводився). У звязку з викладеним відповідач вважає, що діяв в межах повноважень та на підставі діючого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.12 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни та ціноутворення» координацію роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюється відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.

Цей Закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

В народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Так, ст.8 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни та ціноутворення» передбачено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення:

- державних фіксованих цін (тарифів);

- граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Державний контроль за цінами відповідно до ст.13 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни та ціноутворення» здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Основними завданнями Державної інспекції з контролю за цінами є:

- організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів);

- проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого:

- у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування;

- застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення, відповідно до абзаца першого пункту 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Дія цього Закону поширюється на відносини, повязані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем)є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наказом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23.03.2010 № 10 затверджено план роботи державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на 2 квартал 2010 року (а.с.57).

Як вбачається з плану роботи органів державного контролю за цінами на 2 квартал, відповідачем заплановано проведення перевірок з питань дотримання субєктами господарювання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів Ради міністрів АРК, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548, зокрема проведення перевірки ПП «Сахтрейдінг» (а.с.58-61).

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Позивача відповідачем 22.04.2010 повідомлено про проведення планової перевірки шляхом надіслання повідомлення рекомендованим листом, про що свідчить копія фіскального чеку (а.с.52).

Частинами 1 та 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на підставі пункту 3.1.1 плану роботи на 2 квартал 2010 року державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято наказ № 428-Н від 27.05.2010 про проведення планової перевірки ПП «Сахтрейдінг» з питання дотримання діючого Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари та порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів, у період з 28.05.2010 по 01.06.2010 включно (а.с.53).

На підставі наказу № 428-Н від 27.05.2010 головним державним інспекторам Губі І.І. та Мельник Н.В. доручено провести планову перевірку ПП «Сахтрейдінг» з питання: дотримання діючого Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222; дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», прийнятого на виконання пункту 12 абзацу 29 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548, про що видано посвідчення № 312 від 27.05.2010 (а.с.54).

Проте, при зверненні головних державних інспекторів до ПП «Сахтрейдінг», в допущенні до перевірки відмовлено та не надано бухгалтерських та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановлення і застосування цін і тарифів, про що складено акт № 312 від 28.05.2010 (а.с.55).

Проаналізувавши викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» приписано органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та планових заходів державного архітектурно-будівельного нагляду (контролю).

У судовому засіданні представником відповідача повідомлено суду, що ПП «Сахтрейдінг» державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області віднесено до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, тому постанова Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 не розповсюджується на перевірку стосовно позивача.

Пунктом 2 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, повязаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2008 № 483, визначено, що установлюється два ступені ризику - високий та середній.

До суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику можуть бути віднесені ті, що: 1) займають монопольне (домінуюче) становище на ринку; 2) є суб'єктами природних монополій; 3) реалізують продукцію, товари і послуги в обсязі, що перевищує 500 тис. гривень на рік; 4) провадять діяльність з реалізації продукції, товарів і послуг, коливання цін (тарифів) на які протягом місяця перевищує 10 відсотків; 5) порушують державну дисципліну цін.

Представник відповідача послався на те, що ПП «Сахтрейдінг» порушує діючий порядок формування та застосування цін на цукор, проте доказів суду на підтвердження цієї обставини не надав.

Судом було зобовязано представника відповідача надати у судове засідання докази на підтвердження того, що позивачем порушено державну дисципліну цін.

На виконання ухвали суду представником відповідача долучено до матеріалів справи лист від 05.02.2010 № 34-02/1-03/618 на ім'я прокурора Артемівського району м. Луганська про допомогу у здійсненні перевірки на ПП «Сахтрейдінг» та копію видаткової накладної № РН-0000050 від 01.02.2010 (а.с.78,79).

Однак, суд не бере до уваги зазначені документи, як докази на підтвердження того, що позивачем порушено державну дисципліну цін, оскільки видаткова накладна містить тільки вартісні показники за якими реалізовувався цукор, а лист прокурору містить твердження про наявність таких порушень з боку позивача без підтвердження будь-якими доказами. Інших доказів щодо підтвердження цього факту представником відповідача до суду не надано.

Суд також зазначає, що видаткова накладна містить тільки відомості щодо вартості реалізованого цукру від ПП «Сахтрейдінг» до ТОВ «Ліа Лтд». Разом з тим, накладна не містить відомостей щодо вартості за якою позивач придбав цей цукор від виробника. Таким чином, без вартості цукру встановленого виробником, відповідач не мав змоги встановити розмір надбавки, застосованої позивачем при подальшій реалізації цього цукру та тим самим прийти до висновку щодо наявності порушень державної дисципліни цін з боку ПП «Сахтрейдінг».

Суд приходить до висновку, що на час прийняття наказу № 428-Н від 27.05.2010 про проведення планової перевірки позивача, відповідач не мав доказів на підтвердження того, що ПП «Сахтрейдінг» порушує державну дисципліну цін, та не мав права приймати цей наказ з огляду на обмеження встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо скасування наказу державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 27.05.2010 № 428-Н про проведення планової перевірки приватного підприємства «Сахтрейдінг» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги щодо зобовязання державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області не проводити перевірки приватного підприємства «Сахтрейдінг» з питань дотримання норм постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 зі змінами та розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 зі змінами до змінення редакції зазначених нормативних документів та приведення їх у відповідність з нормами Конституції та законів України, суд зазначає, що вона є необґрунтованою, з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає порушене право, а не сумніви та припущення на майбутнє, тому суд не має можливості вирішувати позовні вимоги на майбутнє.

Крім того, суд не може заборонити відповідачу вживати у подальшому заходи контролю за додержанням державної дисципліни цін позивачем, оскільки здійснення контролю віднесено до повноважень державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області.

Що стосується доводів представника відповідача про те, що наказ про проведення перевірки не може бути окремим предметом оскарження та провадження у цій частині підлягає закриттю, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Наказ № 428-Н від 27.05.2010 про проведення планової перевірки видано на реалізацію повноважень державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області. При цьому такий наказ відповідно до ч.1 ст.7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є одним з документів, за наявності якого відповідач має право приступити до проведення перевірки.

Видання такого наказу безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у субєкта господарювання, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому наказ про проведення перевірки є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини 1 ст.17 КАС України, а отже, є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме - в частині скасування наказу державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 27.05.2010 № 428-Н про проведення планової перевірки приватного підприємства «Сахтрейдінг».

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а у випадку часткового задоволення позову відповідно до задоволених вимог.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Сахтрейдінг» до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про скасування наказу про проведення планової перевірки, - задовольнити частково.

Скасувати наказ державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 27.05.2010 № 428-Н про проведення планової перевірки приватного підприємства «Сахтрейдінг».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Сахтрейдінг» (ідентифікаційний код 35024896) судовий збір у розмірі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2010 року.

СуддяК.О. Пляшкова