Ухвала суду № 126079470, 24.03.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/864/24 Провадження №4-с/0274/7/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.03.25 р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 надії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича,заінтересована особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, у якій просить:

визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича;

визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про арешт коштів боржника від 25.02.2025р. ВП №77309714 та про арешт коштів боржника від 25.02.2025р. ВП №77309313 в частині накладення арешту на зазначений рахунок, а саме НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПУМБ".

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Цей зміст має бути конкретним та зрозумілим:

суду, що б той міг розглянути позовні вимоги та ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано;

іншим учасникам справи та їхнім представникам, щоб ті могли надати міркування щодо змісту позовних вимог та докази на їх підтвердження або спростування.

Однак, зміст частини вимог скарги є незрозумілим, а саме незрозумілим є те, яку саме бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича просить визнати неправомірною ОСОБА_1 , зокрема, коли вона відбулася та у чому вона полягала.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку скарги шляхом подання нової скарги зі зрозумілим змістом вимог та двох її копії (для інших учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут