Ухвала суду № 126079166, 21.03.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 417/8919/19

6/189/12/25

У Х В А Л А

21.03.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області Волга Т.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №417/8919/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які складають спадщину за законом у сумі 9 609,46 грн.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області перебуває виконавчий лист Марківського районного суду Луганської області, виданий 05.02.2020 у справі №417/8919/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 грошових коштів, які складають спадщину за законом у сумі 9 609,46 грн.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Діяльність Марківського районного суду Луганської області, який ухвалив рішення по справі №417/8919/19, було призупинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через проведення бойових дій, що відбувалися в районі розташування суду, та подальшої тимчасової окупації російською федерацією територій України. на сьогоднішній день роботу вказаного суду не відновлено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Однак, судові справи Марківського районного суду Луганської області не передавалися Покровському районному суду Дніпропетровської області, отже цивільна справа №417/8919/19 в Покровському районному суду Дніпропетровської області відсутня.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів подання, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області не є особою, яка брала участь в судовій справі.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №417/8919/19, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчих листів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч.1 ст.251ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.260, 489 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №417/8919/19.

Передати до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №417/8919/19.

Зупинити провадження у цивільній справі №417/8919/19 за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положеньЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна