Рішення № 126079088, 05.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5017/24

Провадження № 2/185/372/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5017/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь сплачене майнове відшкодування в розмірі 50966,74 грн та судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 10.10.2021 о 13 год. 10 хв. на вул. Г.Світличної у м.Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: TOYOTA, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , TOYOTA, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 по справі № 185/8414/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 50966,74 грн, який складається зі збитків внаслідок ДТП - 48809,74 грн., витрати на послуги аварійного комісара - 2160 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.

08 липня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року в 13.10 на вул. Г.Світличної в м. Павлограді, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечного інтервалу, у зв`язку із чим здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13. 1 ПДР України.

Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 по справі № 185/8414/21, яка набрала законної сили 14.12.2021.

Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується повідомленням про ДТП, результатом пошуку чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , керування яким здійснював ОСОБА_2 , він належить ОСОБА_3 .

11.10.2021 потерпіла особа ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 339/21А від 01.11.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «TOYOTA CAMRY» 2.4і, державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 52723,96 грн. (з урахуванням ПДВ), матеріальний збиток без ПДВ складає 48806,73 грн.

Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/10107 виданого Моторним (транспортним) страховим бюро України від 20.12.2021, Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 суму у розмірі 48806,74 грн.

Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата на рахунок ОСОБА_3 у розмірі 48806,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1108547 від 21.12.2021.

Також, Моторним (транспортним) страховим бюро України була проведена виплата ФОП ОСОБА_4 за виконаний ним звіт про оцінку автомобіля «TOYOTA CAMRY» 2.4і, державний номерний знак НОМЕР_2 , по справі № 80305, згідно рах.№191 від 01.11.2021, у сумі 2 160 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1106755 від 11.11.2021.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктами «а», «г» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінністатті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно доч.6ст.139ЦПК Українирозмір витратна підготовкуекспертного висновкуна замовленнясторони,проведення експертизи,залучення спеціаліста,оплати робітперекладача встановлюєтьсясудом напідставі договорів,рахунків таінших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі частковогозадоволення позову-на обидвісторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 48809,74 грн у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та витрати на послуги аварійного комісара - 2160 грн, та судовий збір.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі 50 966 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп., з яких збитки внаслідок ДТП - 48809,74 грн., витрати на послуги аварійного комісара - 2160 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко