Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/586/25
Номер провадження 3/184/270/25
25 березня 2025 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.
до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу серії ВАД № 645892 від 19.03.2025 року, 19.03.2025 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній. Вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645892 від 19.03.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 ; рапорт помічника чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А.; копію постанови Орджонікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 173-2 КУпАП від 10.02.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2025 року; письмове пояснення ОСОБА_2 в якомувикладені обставиниподії якасталася заучасті ОСОБА_1 ;письмове поясненняОСОБА_1 в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративних правопорушень,вважаю,що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосуваннясаметакогостягнення будедостатнімдля запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 2. КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить1020 (однатисячадвадцять)грн.00коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ:37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),номер рахунку- UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача-UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Судове рішення № 126079086, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 25.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/586/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: