Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/348/25
провадження № 3/179/164/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: не зазначена, працюючої головним бухгалтером ПТУ №88, юридична адреса: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, вул. Прозорова, 2-А,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
21.03.2025 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управлінняДПС уДніпропетровській областіДержавної податковоїслужби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 103298/04-36-04-12/21902066 від 17.03.2025 року вбачається, що посадова особа головний бухгалтер ПТУ №88 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 16357,00 грн, чим порушила п. 50.1 ст.50, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 21.03.2025, зазначене правопорушення не є триваючим, платіжне доручення до установи банку 01.11.2024, отже строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2ст. 38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, п. 7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 126078962, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/348/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: