Постанова № 126077570, 21.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/704/25

Провадження №3/751/558/25

ПОСТАНОВА

21 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С.,

секретар судового засідання Рак Я. М.

за участі представника Чернігівської митниці Назарчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина республіки Угорщина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Угорщина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6ст. 481 МК України.

Так,18.12.2024 о 12 год. 30 хв. на телефон чергової частини Чернігівської митниці надійшла інформація від співробітника патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції щодо зупинки 18.12.2024 патрульним екіпажем патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції о 12 год. 15 хв. 18.12.2024 року на СП «Кіпті», 97 км., автомобіля «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Проведеною 18.12.2024 перевіркою, а саме відповідно з інформацією, наявною в Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», встановлено, що 08.05.2019 року о 21 год. 32 хв. громадянин Республіки Угорщина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , в пункті пропуску «Лужанка-Берегшурань», митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 08.05.2020 року, ввіз на митну територію України з метою «Особисте користування» транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації CZ), номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до наявної інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що станом на 18.12.2024 року транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

18.12.2024 о 14 год. 55 хв. автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , було доставлено в зону митного контролю митного поста «Козелець» Чернігівської митниці (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Козелець, вул. Соборності, буд. 118).

Відповідно до письмового пояснення, яке було надано громадянином України ОСОБА_2 18.12.2024 року слідує, що автомобіль «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , було придбано ним у вересні 2024 року в с. Кольчино, Закарпатської області за 50000 грн. у незнайомої людини на ім`я Паша. Даний автомобіль громадянин ОСОБА_2 використовував для власних потреб за містом проживання в с. Прогрес Чернігівського району Чернігівської області. З громадянином Республіки Угорщина, ОСОБА_1 він не знайомий, ніколи його не бачив та в автомобілі «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 разом з громадянином ОСОБА_1 ніколи не їздив. Свідоцтво про реєстрацію данного транспортного засобу НОМЕР_5 він отримав під час придбання автомобіля у громадянина на ім`я ОСОБА_3 . Більше будь яких документів на автомобіль він не має.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуля «Заяви підприємств та осіб» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Відповідно до ч. 1ст. 380 Митного кодексу Українигромадянин Республіки Угорщина, ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 08.05.2020.

Станом на 18.12.2024 зазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту випуск для вільного обігу не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів громадянина Республіки Угорщина, ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах про ПМП», відносно громадянина Республіки Угорщина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався.

Таким чином, громадянином Республіки Угорщина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 перевищено встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представниця Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 6ст. 481 МК України, громадянина Республіки Угорщина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосувати стягнення, у межах санкції ч. 6ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу, а також стягнути витрати за зберігання товару.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадянин Республіки Угорщина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судові засідання 12.02.2025, 04.03.2025 та 21.03.2025 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, оголошенням на сайті суду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідност. 103 МК Українитимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1ст. 380 МК Українитимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6ст. 380 Митного кодексу Українитимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цьогоКодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність заст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 08.05.2020. З 09.05.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надав. ОСОБА_1 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Чернігівської митниці, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2024, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби, протоколом про тимчасове вилучення товарів від 18.12.2024, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0099/10200/24, рапортом поліцейського взводу №2 роти№1 БУПП в Чернігівській області від 18.12.2024, висновком експерта №142000-3301-0001 від 02.01.2025 вартість транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C220», становить 114 913,41 грн (а.с.28-32).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст.34,35 КУпАПсуд не вбачає.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 18.12.2024 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 вилучено і його поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6ст. 481 МК Україниє альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати адміністративне стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

Відповідно ч. 1ст. 520 МК Українивідшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання транспортного засобу у розмірі14790 грн, що підтверджуються довідкою від 21.01.2025,підлягають стягненню із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівської митниці.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,265,283-285,287,289,290 КУпАП, ст. ст.103,380,481,491,511,527-529 МК України,ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Угорщина, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C220», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Угорщина, на користь Чернігівської митниці(код отримувача -43985581, банк отримувача-Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувачаUA878201720313231001201107700, призначення платежу «витрати у справі про порушення митних правил від 18.12.2024 року №0099/10200/24, ОСОБА_1 ) 14790 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн витрат за зберігання товару.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Угорщина судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова судуможе бутиоскаржена особою,стосовно якоївона винесенаабо митниморганом доЧернігівського апеляційногосуду протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Суддя А. С. Лібстер