Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/345/25
Провадження № 3/732/302/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2025 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в об`єднаному провадженні справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 27.02.2025 о 08 годині 16 хвилини по автодорозі Альошинське-Кузничі, 2 км керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 2279 чи в лікувальному закладі відмовився. При цьому ОСОБА_1 27.02.2025 о 08 годині 16 хвилини по автодорозі Альошинське-Кузничі, 2 км керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 повторно без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5, 2.1 а Правил дорожнього раху України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявка суд не повідомив, своїми правами розпорядився самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протоколи є основними документами та актами, які фіксують факти неправомірних дій.
Відеозаписом, зробленим на місці зупинки підтверджено, що у ОСОБА_1 виявлено як у водія вище вказаного транспортного засобу, явні ознаки сп`яніння і запропоновано пройти огляд, на що ОСОБА_1 чітко відповів, що відмовляється від огляду на стан сп`яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, у межах санкції статті ч. 5 ст. 126 КУпАП як більш серйозного з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.
Судове рішення № 126077478, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 732/345/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: