Постанова № 12607720, 03.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

03.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Справа № 2а-12752/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. <Текст > при секретаріЧмух Ю. В. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція про визнання нечинним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: 13 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» (далі Позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення оформлене актом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Відповідач) від 07.09.2010 року №95/10/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» за договором від 19 жовтня 2007 року про спільну діяльність з комунальною установою «Самарь». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Представник відповідача проти позову заперечує повністю, надавши письмові заперечення на позов. Заперечення обґрунтовує тим, що підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стали обставини викладені у п.п."г" п.9.8 п9 ст.9 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР Закону України "Про податок на додану вартість" є: "Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий - розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання". Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

14 жовтня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» (код ЄДРПОУ 30602474) отримало в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області свідоцтво № 100145241 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

03 вересня 2010 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області була проведена документальна невиїзна перевірка з питання надання Позивачем декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців.

За результатами перевірки встановлено, що платником податків надаються до Новомосковської ОДПІ податкові декларації з ПДВ за серпень 2009р. по липень 2010р., які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

На підставі перевірки Відповідачем був складений Акт від 07.09.2010р. №95/10/15-2 «про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договір про спільну діяльність «САМАРЬ» (146549221).

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно, досліджуючи дії субєкта владних повноважень, суд враховує норму п.1 ч.1 ст.11 Закону України від04.12.1990 №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями), якою визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

За визначенням терміну в п.1.3 ст.1 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" - платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Так, згідно пп."г" п.9.8 ст.9 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" - реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавались до Новомосковської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: за період з серпня 2009р. по липень 2010р., з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

Дослідивши підстави винесення Акту від 07.09.2010р. №95/10/15-2 «про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Договір про спільну діяльність «САМАРЬ» (146549221), на спростування пояснень представника позивача, суд зазначає, що у пп.5.3.6 п.5.3 розділу5 Положення про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від30.05.1997 №166, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 №250/2054 вказано, що в Рядку 5 "Загальний обсяг поставки", вказується загальний обсяг оподатковуваних та неоподатковуваних операцій; значення рядка дорівнює сумі рядків1, 2, 3 та 4; заповнюється тільки колонкаА. Тобто у вказаному переліку відомостей чітко визначено, що оподатковувані поставки зазначаються саме у розділіІ податкової декларації, яка передбачає відображення саме податкових зобовязань з ПДВ, а не формування податкового кредиту з ПДВ (розділІІ), що в свою чергу не суперечить визначенню терміну "поставки товару".

Виходячи із аналізу наведеної норми Положення про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання, де зазначено, що у разі існування підстав, визначених у пп.5.3.6 п.5.3 розділу5 вказаного Положення, приймаються рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість - судом встановлено, що така підстава, як "відсутність в декларації зазначених сум оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців" - доведена відповідачем, тобто існує.

Таким чином суд визнає доведеною відсутність в декларації зазначених сум оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, про що у відповідності із пп."г" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено в Акті Новомосковської ОДПІ від 07.09.2010р. №95/10/15-2.

За таких обставин, враховуючи ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що дії Новомосковської ОДПІ щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» є законними, тому рішення не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача довів правомірність своїх дій, на яких ґрунтуються його заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення відмовити повністю

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.11.2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Захарчук

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >