Рішення № 126073920, 24.03.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/50/25

Номер провадження 2/350/186/2025

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Родіков І.С. звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, у якій просила збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачки ОСОБА_1 адвокатРодіков І.С. зіславсяна те,що згідноз рішеннямРожнятівського районногосуду Іванр-Франківськоїобласті від14.05.2015року шлюбміж сторонамирозірваний,а неповнолітнідіти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишені напроживання зматір`ю ОСОБА_1 .Згідно рішенняРожнятівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від27.08.2015з відповідачана користь позивачки стягнутоаліменти наутримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розміріпо 600гривень накожну дитинущомісячно до досягнення ними повноліття. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської районної державної адміністрації №504/04-14 від 26.10.2015 встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей: побачення з дітьми щотижня в суботу та неділю за місцем свого проживання, сина ОСОБА_5 з ночівлею в батька, дочку ОСОБА_4 з обов`язковим поверненням на ночівлю до матері.

На даний час син ОСОБА_5 тимчасово проживає разом з відповідачем, проте з позивачкою проживає її дочка ОСОБА_4 , на яку згідно рішення Рожнятівського районного суду від 27.08.2015 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, які на даний час є занадто малими для забезпечення необхідності фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини.

Також зчасу винесеннярішення значнозросли витратина комунальніпослуги,продукти харчування,одяг,взуття,шкільне приладдя,засоби особистоїгігієни,ліки таінше.Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має реально високі доходи, а тому може сплачувати аліменти в більшому розмірі, а саме по 3500 гривень щомісячно. Крім того присуджений раніше розмір аліментів на утримання дитини є незначним, значно меншим за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, тому позивачка змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Родіков І.С. не прибув, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує частково, просив збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 грн. до 3000 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не прибув, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи.

05.02.2025 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ошуста С.Є. поступила заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

25.02.2025 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від відповідача ОСОБА_2 поступила заява про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з можливістю добровільного врегулювання спору.

24.03.2025 до Рожнятівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті відпредставника позивачки ОСОБА_1 адвокатаРодікова І.С.поступила заявапро розглядсправи уйого відсутності,у якійвін такожзазначив,щопозов підтримує частково, просив збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 грн. до 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

24.03.2025 до Рожнятівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті відвідповідача ОСОБА_2 поступила заявапро розглядсправи уйого відсутності,у якійвін такожзазначив,щопозов визнає частково, згідний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Згідно рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 (а.с.11-12), шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської районної державної адміністрації №504/04-14 від 26.10.2015 встановлено порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей: побачення з дітьми щотижня в суботу та неділю за місцем свого проживання, сина ОСОБА_5 з ночівлею в батька, дочку ОСОБА_4 з обов`язковим поверненням на ночівлю до матері (а.с. 5).

Згідно виконавчого листа від 27.08.2015 виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 17.09.2015, з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2015 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 13).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.06.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015 року без змін (а.с. 6-10).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.10.2012 (а.с.4) підтверджено, що у сторін по справі є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у зв`язку зі зміною матеріального становища позивачки, збільшенням розміру витрат на дитину, виникла необхідність у зміні розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

беручи до уваги позицію позивачки та часткове визнання позову відповідачем, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою ВерховноїРади України№ 789-ХІІвід 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8Закону України"Проохорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення права дитини на рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

В силу частини 3 статті 181, частини 1 статті 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 статті 182СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, пов`язаних з обов`язком батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Наведений висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 682/3112/18 від 04 березня 2020 року.

При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан, як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»).

Суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що з часу постановлення судом 27.08.2015 рішення про стягнення аліментів в сумі 600 грн. на дитину її матеріальне становище є недостатнім для забезпечення дитини всім необхідним. Окрім цього, розмір утримання, якого потребує дитина зріс, суми аліментів, яку сплачує відповідач на цей час не вистачає для того, щоб забезпечити нормальні умови її життя, розвитку та харчування.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що дочка сторін проживає із позивачкою, окремо від батька, матеріальне становище позивачки є недостатньо задовільним, щоб забезпечувати своїй дитині всебічний та повноцінний розвиток.

Даючи оцінку викладеному, суд бере до уваги також те, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу дитині, яка росте і потребує більшого забезпечення, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, а обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано.

Водночас аліменти, які сплачує відповідач на користь позивачки на утримання їхньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно, з урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності не відповідають інтересам та потребам дитини.

Разом з тим, на думку суду, у відповідача відсутні виключні обставини, які б свідчили про те, що він спроможний надавати допомогу дитині лише на мінімальному рівні.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, виходячи із засад справедливості та розумності, захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи її вік, підвищення цінта рістрівня мінімальнихсоціальних гарантій,потребина навчаннята матеріальнеутримання,фізичний ідуховний розвиток, які зі зростанням дитини значно збільшуються, враховуючи розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан позивачки, часткове визнання позову відповідачем на суму 3000 грн. та позицію представника позивача щодо мінімального розміру аліментів, який бажає отримувати ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 3000 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, що на думку суду є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 3500 гривень, суд не вбачає, оскільки позивачкою не доведено фінансову можливість відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

V. Розподіл судових витрат:

беручи до уваги, що згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміруаліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , згідно з рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015 (цивільна справа №350/908/15-ц, провадження №2/350/456/2015) та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі №350/908/15-ц, провадження №2/350/456/2015 виданий Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області відкликати, після його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рожнятів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA788999980313191206000009658; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Бейко