Рішення № 126068135, 24.03.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року справа № 711/2980/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №711/2980/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

20.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа №711/2980/23, що надійшла від Черкаського апеляційного суду, передана судді Л.В.Трофімовій.

11.05.2023 вх.№13023 адвокат Тобота Ю.С. (ордер серії ВІ №1143139), яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» ЄСІТС звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси, просила (а.с.1-11 т.1) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (12.05.2023 вх.№16090):

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 11.04.2023 №121-к за підписом Голови Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 18.04.2023 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України;

- поновити з 19.04.2023 ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку 602.79 грн середньоденної заробітної плати, з 19.04.2023.

Черкаський апеляційний суд 13.02.2025 (а.с.136- 143 т.4) згідно з постановою у справі № 711/2980/23 ЄДРСР 125156585 скасував рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2023, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу закрив та передаа справу № 711/2980/23 до Черкаського окружного адміністративного суду. Черкаський апеляційний суд зазначив (ЄДРСР 125156585): спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених унаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фонду та стосуються прийняття на публічну службу, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій (висновки сформовані у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2024 у справі № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).

16.05.2023 Придніпровський районний суд м. Черкаси відкрив загальне позовне провадження. 12.06.2023 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача ( ОСОБА_2 ) просила: визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області №121-к від 11.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Філоненко Оксани Анатоліївни, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18.04.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити з 19.04.2023 ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Черкаській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області; стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 19.04.2023 по дату поновлення на посаді, виходячи із розрахунку 602,79 грн середньоденної заробітної плати.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

21.02.2025 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу №711/2980/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи розпочав спочатку за правилами спрощеного позовного провадження суддею без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та вирішив здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі, запропонував позивачу, представнику позивача та відповідачу надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали актуальні процесуальні документи з доказами на підтвердження, пояснення (відомості, документи, оновлені дані).

12.03.2025 вх.№12412/25 представник відповідача Диптан Юлія Вахтангівна у додаткових поясненнях вказала, що до голови комісії з реорганізації Фонду відповідно до постанови КМУ №1442 переходять повноваження щодо управління справми Фонду на період до завершення їх реорганізації, що відповідає ч.4 ст.105 ЦК України. Позивачу не запропоновані вакантні посади, позаяк усі посади виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області належали скороченню. Для визнання протиправним та скасування наказу голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 11.04.2023 №121-к про звільнення ОСОБА_1 підстав немає. КЗпП України поняття рівнозначна посада не містить (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08#Text). Поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в державному органі одночасно зі статусом державного службовця неможливе, що суперечить Закону №889 (відповідно до ст.41 без обов`язкового проведення конкурсу переведений може бути лише державний службовець). Посади працівників ФСС України, на відміну від посад працівників ПФУ, не належать до посад державної служби. Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 у справі №640/19908/20 зазначив: законодавець не передбачив механізму переведення осіб з різним правовим статусом; позивач мав можливість брати участь у конкурсі на вакантні посади на загальних підставах.

12.03.2025 вх.№12447/25 представник позивача - адвокат Тобота Юлія Сергіївна (ордер серії ВІ №1271389) наголосила, що відсутність індивідуальної письмової пропозиції позивачу щодо усіх наявних вакантних посад за період з повідомлення про можливе вивільнення до безпосереднього звільнення вказує на те, що роботодавцем не була дотримана процедура відповідно до ст.49-2 КЗпП України (у період з дати повідомлення про наступне звільнення у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області були вакантними 78 посад). Оскільки в ГУ ПФУ в Черкаській області у зв`язку з приєднанням УВД ФССУ в Черкаській області створені робочі місця з реалізацією функцій соціального страхування, то роботодавець зобовязаний запропонувати посади в ГУПФУ в Черкаській області незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівав працівник, який вивільняється. Законодавець передбачив одночасність попередження про наступне вивільнення та пропозицію наявних вакантних посад для забезпечення гарантії права громадян на сприяння у збереженні роботи. Адвокат зазначає, що усталеною є судова практика (№640/4922/20, №140/90/20, №280/531/20, №280/726/20, №340/221/20, №620/11180/21) субсидіарного застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин з приводу яких виник спір, у значенні різновиду аналогії закону як засобу подолання прогалин спеціального законодавства.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Представник позивача позовні вимоги обгрунтовує так: з 02.01.2018 ОСОБА_1 обіймала посаду головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, проте була незаконно звільнена 18.04.2023 за наявності інших робочих місць, посад, штатних одиниць, що утворилися під час реорганізації ФСС України - не було запропоновано переведення на вакантну посаду наявну у роботодавця, ПФУ та територіальні органи є правонаступниками. Представник позивача стверджує: незважаючи на те, що під час реорганізації юридична особа припиняється, однак можливість для звільнення працівників допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників.

09.11.2023 вх.№32466 у відповіді на відзив представник позивача зазначає: дія трудового договору продовжується у разі реорганізації роботодавця, тому спірні правовідносини регулюються ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України. ВС у справі №377/759/19 вказав: підприємство як правонаступник зобовязаний запропонувати вакантні посади (а.с.194-197 т.3). Адвокат звертає увагу на принцип безперервності процесу державного управління (висновки ВС у справах №815/3599/15, №200/4333/20-а), а також покликається 12.03.2025 вх.12447/25 на рішення судів першої інстанції у подібних правовідносинах: №711/3185/23, 711/3056/23, 387/872/23, 686/12159/23, 127/14808/23, 686/12315/23, 127/14375/23, 569/8767/23, 186/653/23, 686/11990/23, 274/2998/23, тому просить задовольнити актуальні вимоги.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

07.06.2023 вх.№15722/23 представник покликався на позицію ВПВС у постанові у справі №813/1045/18: у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця чи посадовця, така можливість передбачена в адміністративному судочинстві щодо проходження публічної служби (а.с.110-113 т.1).

08.06.2023 вх.№15794/23 (а.с.117-128 т.1) представник покликався на позицію ВС у справі №519/160/16-ц, №696/985/15-ц, №297/868/18, №373/2133/17 - суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників (а.с.140-144 т.1). Право визначати чисельність і штат працівників належить власнику або уповноваженому органу, суд з`ясовує наявність підстав для звільнення. Інформація про вакантні посади розміщена на офіційній сторінці відповідача у Фейсбуці та телеграм каналі (лист від 28.03.2023 за вих №2300-0801-5/21377 отриманий Виконавчою дирекцією ФСС України у Черкаській області 28.03.2023 за вх.№015-597), тому особи, які бажали брати участь у доборі персоналу на зайняття посад державної служби категорій В, Б мали можливість працевлаштування (28 працівників ФСС призначені на посади в установленому порядку) (а.с.167-173 т.3). Позивач не надавала до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву чи резюме щодо реалізації бажання працевлаштування. Покликання позивача на висновки ВС у справі №808/2741/16, №807/2322/15 щодо поновлення на рівнозначній посаді у правонаступника не є релевантними до обставин цієї справи (працівник мав статус державного службовця - тому немає подібності).

02.11.2023 вх.№31820 представник відповідача надав покликання на вирішені справи загальними судами першої інстанції (№685/600/23, 751/1214/23, 285/3084/23, 278/2401/23, 759/3581/23, 712/4790/23, 686/12334/23, 750/7254/23, 127/14266/23, 286/1741/23, 761/16033/23, 758/5442/23, 295/5891/23) та Чернігівським апеляційним судом у справі №750/7085/23 (а.с.57 т.3)

14.11.2023 вх.№33005 (а.с.228-232 т.3) представник відповідача у запереченні на відповідь на відзив наголошує: покликання позивача на створення нових місць є недоречним, позаяк штатна чисельність посад в УВДФСС України у Черкаській області 140 осіб, проте у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області введено лише 46 нових штатних одиниць. Відповідно до ст.41 Закону №889 без конкурсу переведений може бути лише державний службовець, у позивача такого статусу немає. ВС у справі №640/19908/20 вказав, що законодавець під час регулювання трудових відносин працівників у разі проходження і припинення державної служби згідно із Законом №889 і державної служби особливого характеру встановив відмінності у правовому статусі осіб, які належать до різних за родом і умовами діяльності категорій службовців. Позивач покликається на нерелевантну практику ВС щодо спірних правовідносин, зокрема: ВС у справі №820/10744/15, №379/563/17, №340/221/20, №620/11180/21 - поновлення державного службовця на посаді; №212/9737/15, №377/759/19 - поновлення працівника без статусу державного службовця на посаді недержавної служби.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що відповідно до відомостей у трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно із записом №15 - 02.01.2018 переведена на посаду головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (наказ від 27.12.2017 №519к); запис від 17.04.2023 за №16 - недійсний; згідно із записом №17 - 18.04.2023 звільнена з посади головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області по п.1 ст.40 КЗПП України (наказ від 11.04.2023 №121к) (а.с.27-29 т.1).

17.01.2023 №09-09-106 у попередженні ОСОБА_3 про наступне звільнення зазначено: з 18.04.2024 посада, що Ви обіймаєте, буде скорочена. Відповідно до ст.49-2 КЗпП України попереджаємо, що Ви будете звільнені з посади 18.04.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Оскільки скороченню належить весь штат та чисельність працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та його управлінь, інша робота у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України Вам не пропонується, буде виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України (а.с.33 т.1).

Згідно з наказом від 11.04.2023 №121к за підписом Голови комісії з реорганізації на підставі наказу від 16.01.2023 №9 «Про попередження працівників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про наступне їх вивільнення», попередження про наступне звільнення від 17.01.2023 №09-09-106 ОСОБА_1 звільнена 18.04.2023 (а.с.34 т.1).

05.05.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформує адвоката Тоботу Ю.С. про продовження строку розгляду адвокатського запиту щодо надання інформації від 02.05.2023 (а.с.37 т.1).

05.05.2023 Голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області інформує адвоката Тоботу Ю.С. про розгляд адвокатського запиту від 03.05.2023 щодо посадової інструкції головного спеціаліста: всі документи, що відповідають номенклатурі справ в Управлінні були передані відповідно до додатка 33 передавального акта до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (а.с.43 т.1).

Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 09.12.2022, 28.03.2023, 13.03.2023 інформувало начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про введення 38 нових посад державної служби для виконання функцій з питань соціального страхування і про початок тестування 25.12.2022, у період з 12.12.2022 до 22.12.2022 з проведенням співбесід з кандидатами, а також просило довести до працівників (а.с.134-135, а.с.138-139 т.1; а.с.160-161, а.с.142-145 т.3). Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 30.12.2022 інформувало начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, що за період з 15.12.2022 до 27.12.2022 проведені співбесіди з усіма працівниками, які подали резюме (50 осіб), 4 відмовилися від пропозиції (а.с.136-137 т.1).

Суд встановив, що Посадова інструкція головного спеціаліста відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, затверджена наказом начальника від 29.12.2017 №201 (а.с. 8-9 т.2) з якою позивач ознайомлена 29.12.2017.

29.03.2023 Голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомила керівників відділів та відділень управління про те, що особи, які мають бажання брати участь у доборі на посади державної служби подають резюме на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до 17 годин 15 хвилин 04.04.2023 із зазначенням на яку посаду претендує кандидат (а.с.178 т.3).

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України від 17.03.2011 № 3166-УІ «Про центральні органи виконавчої влади» державні службовці апарату центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу (якщо інше не передбачено законом).

Відповідно до постанови КМУ від 23 липня 2014 р. № 280 «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України» згідно з п.1 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; Пенсійний фонд України з метою організації своєї діяльності здійснює добір кадрів в апарат Пенсійного фонду України та на керівні посади в його територіальні органи, на підприємства, в установи та організації, що належать до сфери його управління, організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців апарату Пенсійного фонду України (пп.2 п.5) та організовує планово-фінансову роботу в апараті Пенсійного фонду України, його територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку в установленому законодавством порядку (пп.3 п.5); п.14 - гранична чисельність державних службовців та працівників Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ від 5 квітня 2014 р. № 85 зі змінами «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» згідно з додатком 1 визначена гранична чисельність працівників органів ПФУ.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (в редакції на час спірних правовідносин) у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування. Дія цієї частини не застосовується під час призначення на посади державної служби, за якими спеціальним законом встановлений порядок виконання обов`язків у разі відсутності керівника державного органу (у тому числі у разі припинення його повноважень чи звільнення з посади), крім випадків, якщо встановлений спеціальним законом порядок неможливо застосувати через відсутність осіб, на яких може бути покладено виконання обов`язків керівника державного органу.

Згідно зі статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.6 ст. 36 КЗпП України у разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку зміни в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Під час вивільнення працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Згідно з ч.3 ст.49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відповідно до розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21 вересня 2022 року № 2620-IX «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (23 вересня 1999 року № 1105-XIV) та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (9 липня 2003 року № 1058-IV), яким Закон № 1105-XIV викладений у новій редакції передбачено: п.2 - припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону; п.3 до завершення заходів, пов`язаних з приєднанням до Пенсійного фонду України Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції виконавча дирекція та робочі органи Фонду соціального страхування України; п.4 установлено, що нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування України діють до затвердження відповідних рішень Пенсійним фондом України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2620-20#Text).

16.01.2023 Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України ухвалила наказ №54-090 «Про скорочення чисельності та штату працівників Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та працівників управлінь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» (а.с.45-46 т.1): п.3.1 у строк до 18.03.2023 подати до відповідного центру зайнятості інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у звязку із змінами в організації виробницьва і праці; п.3.1 з дотриманням порядку і термінів, встановлених вимогами ст.49-2 КЗпП України персонально попередити працівників про їх звільнення.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне звільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до постанови КМУ від 27.12.2022 №1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» Кабінет Міністрів України постановив, зокрема: припинити з 1 січня 2023 р., реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України: Фонд соціального страхування України; управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області та утворити комісію з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області; (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1442-2022-%D0%BF#Text).

Відповідно до пункту 12 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058 на працівників Пенсійного фонду та його територіальних органів, які здійснюють повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій Пенсійного фонду, поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон №889). Відповідно до статті 41 Закону № 889 без обов`язкового проведення конкурсу переведений може бути лише державний службовець.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 638/1168/18 та встановив, що однією з найважливіших гарантій для працівника при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Верховний Суд у постанові від 29.03.2023 у справі № 380/6745/21 зазначив, що за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство належить застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2020 у справі № 451/1028/18 зазначив, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник, або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Спори, пов`язані із поновленням працівників, звільнених унаслідок реорганізації ФСС та його виконавчої дирекції шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на посадах, вакантний перелік яких віднесений до посад державної служби в органах Пенсійного фонду України, стосуються прийняття на публічну службу та належать розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними i можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. Суд наголосив, що такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У постанові від 09.12.2024 у справі №712/4776/23 Об`єднана палата Верховного Суду сформувала висновок: «унаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України відбулося специфічне правонаступництво, за якого згідно з ухваленим Верховною Радою України Законом № 2620-ІХ Фонд як юридична особа приватного права припинився, однак його повноваження, що стосувалися чутливої для держави сфери загальнообов`язкового державного соціального страхування, набув Пенсійний фонд України як юридична особа публічного права та центральний орган виконавчої влади, що також був наділений функціями у сфері загальнообов`язкового державного страхування (пенсійне страхування).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на створення в органах Пенсійного фонду України (його територіальних органах) посад з функціональними (посадовими) обов`язками виконуваними раніше працівниками Фонду соціального страхування України, суд бере до уваги, що уся чисельність працівників Фонду соціального страхування України належала скороченню.

На виконання пункту 2 розділу VII Закону № 1105 та Постанови № 1442 від 16.01.2023 наказом Голови комісії з реорганізації від 16.01.2023 № 9-ОД скорочений штат та усю чисельність працівників, визначених штатними розписами виконавчої дирекції ФСС України та управлінь виконавчої дирекції ФСС України в областях та м. Києві з 18.04.2023.

Оскільки штат працівників апарату Пенсійного фонду України та територіальних органів складають посади державної служби, умови призначення (переведення, звільнення) на які визначаються Законом № 889, то посади працівників ФСС України на відміну від посад працівників Пенсійного фонду не належать до посад державної служби - позивач не мав статусу державного службовця у цілях переведення до територіального органу ПФУ під час дії режиму воєнного стану.

Надаючи оцінку твердженню представника позивача, що у зв`язку з реорганізацією роботодавця позивачу не було запропоноване переведення на вакантну посаду, то варто зазначити, що відносини у зв`язку із вступом, проходженням (переведенням) та припиненням державної служби регулює Закон № 889. Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону №889 рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Суд відхиляє необгрунтовані (помилкові) доводи позивача щодо не надання пропозицій обійняти вакантні посади, позаяк усі посади Виконавчої дирекції ФСС належали скороченню, а посади державної служби у Головному управлінні Пенсійного фонду в Черкаській області для позивача не є рівнозначними.

Рішення судів першої інстанції у подібних правовідносинах (на які покликається представник позивача) не є висновками ВС у розумінні ч.5 ст.242 КАС України для урахування у цій справі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Згідно із ч.2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Суд встановив, що дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, тому індивідуальний акт - наказ від 11.04.2023 №121-к Голови Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 18.04.2023 з урахуванням попередженння позивача про наступне звільнення в установленому трудовим законодавством порядку та за відсутності вакантних посад у Виконавчій дирекції ФСС, є правомірним, що відповідає чинному законодавству.

Інформація про добір на вакантні посади в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області була розміщена у соціальній мережі (загальнодоступна), проте матеріали справи не містять доказів про направлення ОСОБА_1 до відповідача заяв, резюме, звернень з демонстрацією бажання брати участь у доборі під час заповнення вакансій за посадами державної служби на конкурсних засадах.

Суд за результатом перевірки доводів і оцінених доказів, доходить висновку, що для визнання протиправним обгрунтованого і логічного наказу голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 11.04.2023 № 121-к про звільнення ОСОБА_1 підстави відсутні, тому похідні вимоги не належать до задоволення.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - відмовити повністю.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538].

Рішення суду складене 24.03.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА