Ухвала суду № 126064161, 24.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2025 року справа № 320/29830/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмьєр Енерджі" про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмьєр Енерджі" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люмьєр Енерджі» (далі позивач та/або ТОВ «Люмьєр Енерджі», Товариство) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач та/або ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган) та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від від 09.06.2023, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 283860413.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

29.09.2023 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник контролюючого органу стверджує про прийняття оскаржуваного рішення в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень. ГУ ДПС у м. Києві наголошує, що Товариством порушено граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, які відображені в акті камеральної перевірки, за відсутності доказів неможливості виконання ним податкових обов`язків, що і стало підставою для застосування штрафу.

17.12.2023 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача наполягає на порушенні порядку прийняття оскаржуваного рішення, чим позбавлено Товариство будь-якої можливості надати зауваження до акта перевірки та прийняття участі у розгляді матеріалів. Крім цього, у відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача також наводить аналогічні доводи в частині нормативно-правового регулювання спірних правовідносин та фактичних обставин справи, що і у позовній заяві.

06.01.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмьєр Енерджі" від 09.06.2023 про уточнення позовних вимог.

Зміст поданої Товариством заяви свідчить про те, що позивач фактично просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовної заяви шляхом зміни предмету позову.

Вирішуючи подану заяву від 09.06.2023, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Люмьєр Енерджі», за результатами якої складено акт від 22.11.2022 № 40601/Ж5/26-15-04-13-03/43872743 (далі акт перевірки) (т. 1, а.с. 21).

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідальність за що, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із актом перевірки позивачем подано контролюючому органу заперечення вих. № 0912-22/01 від 09.12.2022 (далі заперечення на акт перевірки) (т. 1, а.с. 24-27).

Листом від 15.12.2022 № 19998/І/26-15-04-13-08 заперечення на акт перевірки залишено без розгляду, оскільки останні подані до ГУ ДПС у м. Києві з порушенням термінів, встановлених Податковим кодексом України (т. 1, а.с. 37-38).

Аналогічну позицію контролюючим органом висловлено і в листі від 16.12.2022 № 20120/І/26-15-04-13-08 (т. 1, а.с. 41-42).

Надалі ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2022 № 377050413, яким до позивача застосовано штраф в сумі 318 119,18 грн (т. 1, а.с. 17).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Люмьєр Енерджі» подано скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої рішенням від 01.03.2023 № 5086/6/99-00-06-03-01-06 скаргу задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № 377050413 у сумі 203 251,63 грн, а в іншій частині залишено таке рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням рішення ДПС України від 01.03.2023 № 5086/6/99-00-06-03-01-06, на підставі акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 283860413, яким до позивача застосовано штраф у сумі 114 867, 55 грн.

Згідно із частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 2 ст. 47 КАС України).

При цьому, частиною 3 статті 47 КАС України регламентовано, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що предметом первинно поданої позовної заяви є податкове повідомлення-рішення від 19.12.2022 № 377050413.

Між тим, як вже було вказано судом вище, з урахуванням рішення ДПС України від 01.03.2023 № 5086/6/99-00-06-03-01-06, на підставі акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 283860413, яким до позивача застосовано штраф у сумі 114 867, 55 грн.

Суд зазначає, що за правилами, визначеними в підпункті 60.1.3 статті 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (п. 60.4 ст. 60 ПК України).

Отже, податкове повідомлення-рішення від 19.12.2022 № 377050413 є відкликаним з дня отримання позивачем податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 № 283860413.

З урахуванням викладеного, суд вважає наявними правові підстави для прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову у справі № 320/29830/23. При цьому суд зазначає, що вказана заява подана ТОВ «Люмьєр Енерджі» із дотриманням положень частини 1 статті 47 КАС України.

Керуючись статтями 44, 47, 120, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмьєр Енерджі» про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову у справі №320/29830/23.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.