Ухвала суду № 126062976, 24.03.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 березня 2025 року Справа №200/1034/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» (84186, Донецька обл., Краматорський р-н, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, 2а; код ЄДРПОУ 38056112) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23.12.2022 №7932370/38056112 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» №1 від 08 листопада 2022 року датою її фактичного надходження; стягнути на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. (без виклику сторін до судового засідання)

26.02.2025 представник ГУ ДПС у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Представником позивача надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Зазначає, що з початком військової агресії російської федерації керівництво та працівники позивача фактично не мали можливості доступу до приміщень підприємства та через об`єктивні обставини військових дій не могли вчасно звернутись до суду. Треба зазначити, що Позивач ще 01.08.2022 та 05.08.2022 року направив Відповідачу-1 письмові пояснення, про що свідчать відповідні повідомлення про прийняття та доставку. Після обстрілу у вересні 2022 року місця розташування підприємства у с. Рай- Олександрівка, вул. Шкільна, 2 «а», задля збереження свого та здоров`я співробітники ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» виїхали до більш безпечних регіонів України, а саме до Дніпропетровської та Полтавської областей, проте бухгалтерська документація залишилась на території господарства де ведуться активні бойові дії. Тобто збирання документів (доказів), потребувало значного часу, оскільки доступу до комп`ютерної техніки у представників Товариства не було (фото та відео додаються). Також варто зазначити, що в провадженні СВ 2 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №42023050000000291 від 27.06.2023р. за ч.1 ст. 438 КК України за заявою ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» за фактом того, що в результаті військової агресії рф проти України та проведенням бойових дій на території Донецької області було захоплено/пошкоджено/викрадено/ знищено майно Господарства: нежитлові будівлі, обладнання, врожай минулих років, посіви під врожай 2022 року, паливо, сільськогосподарська техніка Господарства (комбайни, трактори, плуги, сівалки, автомобілі) та інші матеріальні цінності (копія Витягу з ЄРДР додається). До того ж, місцезнаходженням позивача є Донецька область, Краматорський район, с. Рай-Олександрівка (Миколаївська міська громада). Миколаївська міська громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309. […].», на підставі вищевикладеного, представник позивача просив поновити строк звернення.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Положеннями статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Так, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Менеджмент Проект» був укладений договір від 03.10.2022 № 0310-22-2 про оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем.

На підставі цього Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРФОІРМА «СЛАВ-АГРО» відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було складено Податкову накладну №1 від 08.11.2022.

В поясненнях від 27.02.2022 позивач зазначає, що неможливість вчасного подання позову обумовлена тим, що у вересні 2022 року працівники позивача залишили місце розташування Товариства, проте первинні документи були залишені у с. Рай-Олександрівка.

Суд критично оцінює таке пояснення, враховуючи, що спірні відносини виникли вже після вересня 2022 року. Зокрема, у позові вказано, що договір, на виконанняякого видано спірну накладну, укладено в жовтні 2022 року.

Крім того, відповідно до комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду» Донецького окружного адміністративного суду ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» зверталося до суду з аналогічними позовами впродовж 2023-2024 року. (у 2023 році 200/6350/23, 200/6164/23; у 2024 році 200/6213/24, 200/8414/25)

Виходячи з наведеного у позивача була можливість на звернення до суду з цим позовом з 2023 року.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З огляду на те, що товариство продовжує працювати з 2023 року, то у позивача фактично була можливість звернутися до суду з позовом в межах шестимісячного строку.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, даний спір повинен розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які б можна було вважати поважними, позивачем не наведено.

З огляду на вищевказане, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» (84186, Донецька обл., Краматорський р-н, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, 2а; код ЄДРПОУ 38056112) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складено і підписано 24.03.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв