Ухвала суду № 126062353, 24.03.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1147/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн.

20.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, де просить виправити допущені описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у даній справі, зазначивши в мотивувальній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 та в резолютивній частині місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні у письмовому провадженні.

Під час виготовлення тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у даній справі, а саме в мотивувальній його частині помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 та в резолютивній частині рішення місце проживання позивача: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищенаведеного слід виправити наведені описки в мотивувальній та в резолютивних частинах рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 140/1147/25, а саме: в мотивувальній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 необхідно читати ОСОБА_1 ; в резолютивній частині рішення місце проживання позивача: АДРЕСА_1 необхідно читати АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н. В. Стецик